Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Ханты – Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца Департамента Градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты – Мансийска – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Департамента Градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> – Мансийска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

истец Департамент градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проверкой, проведенной управлением муниципального контроля администрации 

<

адрес> установлено, ФИО1 на части земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося в ведении 

<

адрес>, 

<

адрес> № по 

<

адрес> разместила металлический гараж общей площадью 19, 04 кв.м., который используется для хранения личных вещей. Истец не принимал решений и не заключал с ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования земельным участком, не предоставлял ответчику землю на каком-либо обязательном или вещном праве. Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права. На основании вышеизложенного, истец просит суд возложить на ответчика ФИО1 обязанность освободить часть земельного участка в кадастровой квартале №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> от металлического гаража общей площадью 19,04 кв.м. (л.д. 3)

Представитель истца Департамента градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 41). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией 

<

адрес> проводилось обследование земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, в результате которого установлено, что ФИО1 на части земельного участка в кадастровом квартале №, в районе 

<

адрес> находящегося в ведении 

<

адрес>, размещен объект (металлический гараж), размерами 3,20м.*5, 95 м., который используется для хранения личных вещей. 

<

адрес> использования ФИО1 части земельного участка в кадастровом квартале №, без правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на землю, под объектов, составляет 19, 04 кв.м. (л.д.13-19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности (л.д.28-31), ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 23-25).

В соответствии с актом от 13.092018 года, администрацией 

<

адрес> проводилось обследование земельного участка, в результате которого установлено, что в ходе повторного осмотра части земельного участка (кадастровый квартал №), государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении 

<

адрес>,, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, выявлено, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, объект движимого имущества (металлический гараж), размерами 3,20м*5,95м, размещенный и используемый в личных целях ФИО1, без правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на землю, не демонтирован. На момент осмотра земельный участок не освобожден. Информация по оформлению самовольно занятого вышеуказанного земельного участка отсутствует (л.д. 32-34). 

Представленные в обоснование исковых требований Департаментом Градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> документы свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком земельного участка.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с решением Думы 

<

адрес> №-VI РД от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> является органом Администрации 

<

адрес>, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории 

<

адрес>.

В силу ст.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного решения осуществляет от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных прав и иных прав и законных интересов муниципального образования при управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации: осуществляет подготовку муниципальных правовых актов о предоставлении земельных участков; выступает арендодателем, продавцом, ссудодателем земельных участок, заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездной передачи, безвозмездного пользования, мены земельных участок, которые предоставляются в установленном порядке; выступает продавцом и организатором торгов по продаже земельных участок или права на заключение договоров аренды земельных участков; принимает решения об образовании земельных участок в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством; принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками в связи с отказом от прав на земельные участки; выполняет в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения о таком земельном участке; обеспечивает осуществление государственного кадастрового учёта земельных участков; обеспечивает проведения государственной регистрации прав на земельные участки; осуществляет от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования при управлении и распоряжении земельными участками.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес>.

Судом установлено, что истец не давал согласия на установку на земельном участке объекта движимого имущества, не принимал решения о предоставлении ответчику земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования земельным участком с ответчиком не заключал. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Как следует из положений п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Самовольно занятый ответчиком земельный участок не является его собственностью, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств, указывающих на законность пользования земельным участком в соответствии с положениями ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, таким образом, суд находит законными и обоснованными предъявленные Департаментом муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> требования к ответчику требования об освобождении земельного участка. 

Как следует из ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и положения закона приводят суд к убеждению о необходимости удовлетворения требований Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Департамента Градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> – Мансийска к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка в кадастровой квартале 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> от металлического гаража общей площадью 19,04 кв.м.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу местного бюджета города Ханты - Мансийска сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты Мансийского автономного округа — Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев