№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании залога, о взыскании упущенной выгоды, взыскании стоимости оплаты перелета, расходов на оплату аренды, взыскании компенсации морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины, 

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу непереданный залог в размере 50000 руб., стоимость перелета Волгоград-Санкт-Петербург в размере 11268 руб., затраты по упущенной выгоде: залог в размере 50000 руб., оплату оценки квартиры в размере 3500 руб., плату за аренду 2-х боксов за два месяца в размере 17600 руб., и государственной пошлины в размере 4 347 руб.

В обосновании исковых требований указала, что в заключенном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указана цена по согласованию в размере 8 250 000 руб. Покупатель приобретает за с чет собственных средств в размере 2 240 000 руб., из которых сумма 50000 руб. передана покупателем продавцу, и с использованием кредитных средств в размере 6 010 000 руб. В момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи в офисе АО «АЛЬФА-БАНК» было выяснено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ были переданы риелтору Свидетель №3 денежные средства в размере 50000 руб. в качестве залога за продаваемую квартиру, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. О заключенном договоре и передаче денежных средств риелтору ей не было известно и указанной суммы она не получала. Фактически она получила от ответчика 8 200 000 руб. По обоюдному соглашению квартиру ответчику должен был передать ее сын, предъявив подписанный ею акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался принять купленную квартиру у ее сына. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ передача квартиры происходила в моем присутствии. Ответчик заранее знал, что п описывать акт не будет. Таким образом, ее прилет из Волгограда в Санкт-Петербург был пустой тратой денег. В дальнейшем акт приема-передачи был подписан в электронном виде без ее присутствии с внесением дополнительного пункта о том, что она гарантирует ответчику предоставление компенсации в размере 64000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не соблюдены сроки по исполнению договора купли-продажи, а именно, принять квартиру т подписать акт приема-передачи в течение 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ, а по факту акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, также оплатить квартиру покупателем продавцу должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денежные средства на ее счет переведены ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение ответчиком сроков, предусмотренных сделкой, повлекло срыв следующей сделки по покупке квартиры для семьи ее сына, увеличения срока аренды двух боксов для хранения вещей с ДД.ММ.ГГГГ. Она обращалась к ответчику с претензией, но спор не урегулирован, а поэтому она вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО3 и его представители в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, и просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что оформление договора купли-продажи квартиры между сторонами происходила в помещении АО «АЛЬФА-БАНК», одновременно с оформлением выдачи ипотечного кредита банком покупателю для приобретения квартиры. Данное оформление происходило с участием риелтора Свидетель №3, которая в устном порядке подтвердила продавцу факт получения денежных средств от покупателя в размере 50000 руб. в качестве задатка в счет дальнейшей оплаты квартиры, в связи, с чем истец написала расписку. О том, что истец уничтожила оригинал расписки, ответчику неизвестно. Таким образом, требование истца об истребовании суммы в размере 50000 руб. является необоснованным. Расходы истца на билеты на самолет ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ вызваны недобросовестным поведением истца, которая скрыла от ответчика все известные ей элементы перепланировки квартиры, что требовало от ответчика дополнительных затрат. Расходы сына истца на приобретение другого жилья, его оценку, внесение за него залога и оплату места хранения личных вещей не могут быть взысканы с ответчика. Истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, не доказана причинно-следственная связь между ее нравственными страданиями и действиями ответчика, а поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. 

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 551 ГК РФ покупатель приобретает право собственности на недвижимость после государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, п. 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В п. 6 Договора указано о том, что квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 2 240 000 руб., из которых сумма 50000 руб. передана покупателем продавцу, что подтверждается распиской, и с использованием кредитных средств в размере 6 010 000 руб., предоставленных покупателю по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры в размере 8 250 000 руб.

П. 15 Договора указывает на то, что оплата квартиры покупателем продавцу производится в течение 15 дней календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру по настоящему договору, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в Управлении Росреестра по Ленинградской области путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 7 097 195 руб. 33 коп. 

Из п. 22 Договора следует, что право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю в момент внесения записи в ЕГРН о переходе права. 

В п. 15 Договора указано, что оплата квартиры покупателем продавцу производится в течение 15 календарных дней с момента государственной регистрации право собственности на квартиру по настоящему договору, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в Управлении Росреестра по Ленинградской области путем уплаты покупателем продавцу сумму в размере 7 097 195 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче квартиры стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт (п. 22).

В п. 25 Договора указано, что по соглашению сторон настоящего договора продавец обязуется освободить указанную квартиру и передать ее покупателю в течение 10 календарных дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю по настоящему договору в Управлении Росреестра по Ленинградской области. 

Право собственности за ФИО3 на указанную выше квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры между сторонами электронными подписями. 

В указанном акте имеет запись о том, что с момента полпослания настоящего акта считаются исполненными в полном объеме обязанности сторон договора по приемке-передаче квартиры. 

Оплата по данному договору купли-продажи произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 102 804,67 руб., распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 097 195,33 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец компенсировала ответчику затраты в размере 64000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема -передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указано в договоре стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога у продавца на указанную квартиру не возникают. 

То обстоятельство, что ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 50000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На указанной расписке имеется штамп АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и подпись менеджера банка. 

Данный факт также подтверждается перепиской в мессенджере Вотсап с риелтором и истцом. 

Довод истца о том, что ее попросили написать расписку, хотя она денег не получала, а затем она уничтожила оригинал расписки в помещении банка является несостоятельным и ничем не подтверждается. 

При таком положении, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, поименованных истцом как залог.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

ФИО2 просила взыскать с ответчика стоимость перелета из Волгограда в Санкт-Петербург и обратно в размере 11268 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлены маршрутная квитанция электронных билетов.

В обоснование данного требования истец ссылается на факт неисполнения покупателем обязанности по принятию квартиры и подписания акта приема -передачи в течение 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в квартире, которую приобрел ответчик, была сделана перепланировка без соответствующих разрешительных документов, в связи с чем ответчик отказался подписать акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП ФИО6 и ФИО3 договор на оказания услуг по легализации проведенной перепланировки в квартире. Цена договора 128000 руб.

Оплата по данному договору произведена ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ и истцом - ДД.ММ.ГГГГ. 

По обоюдному согласию акт приема -передачи квартиры согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ сторонами электронными подписями.

На основании вышеизложенного, суд полагает отсутствуют основания для взыскания транспортных расходов в сумме 11268 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. 

По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта лишения истца доходов, которые он получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, а также вероятный размер упущенной выгоды. 

ФИО2 просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде залога в размере 50000 руб. по соглашению о бронировании от ДД.ММ.ГГГГ с гарантийным письмом и в виде оплаты оценки квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, строение 1, 

<

адрес>. 

Как следует из соглашения о бронировании, ДД.ММ.ГГГГ оно заключено между ИП ФИО7 и Свидетель №3, действующей в интересах Свидетель №2 Также гарантийное письмо подтверждает внесение Свидетель №3, действующей в интересах Свидетель №2, денежных средств в размере 50000 руб. в качестве обеспечительного взноса. 

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, строение 1, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заказчиком отчета от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, строение 1, 

<

адрес>, являлся Свидетель №2 и оплату оценки квартиры производил Свидетель №2

Из представленных истцов документов усматривается, что сын истца – Свидетель №2 заключил договор предоставления индивидуального бокса ДД.ММ.ГГГГ, в период когда должна быть освобождена квартира по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку акт приема-передачи квартиры по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, был подписан ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствуют основания для взыскания расходов по договору на предоставление индивидуального бокса ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания по делу о взыскании упущенной выгоды включены основание возникновения ответственности, противоправное поведение причинителя, прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и последствиями, размер упущенной выгоды, вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины), меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления. 

Истец вопреки названным положениям не доказал упущенную выгоду, которая составляет его недополученные доходы, а также не представил доказательств совершения действия и приготовления для извлечения таких доходов, а также не доказал несение расходов по оплате залога в размере 50000 руб., по оплате оценки квартиры в размере 3500 руб. и по оплате аренды боксов в размере 17600 руб. 

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. 

Истцом не представлено, а в материалах дела отсутствуют доказательств несения истцом физических или нравственных страданий, равно как и отсутствия причинно-следственной связи между действиями (решениями) ответчиков, признанных судом незаконными, и наступившими последствиями. 

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

При таком положении оснований для удовлетворения иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, основанного на факте нарушения имущественных прав истца, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4347 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 залога в размере 50000 руб., о взыскании упущенной выгоды в размере 53500 руб., взыскании стоимости оплаты перелета в размере 11268 руб., расходов на оплату аренды в размере 17 600 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 347 руб., ФИО2, паспорт №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья