Дело № 1-202/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 марта 2025 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кобычевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гармаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9.,

защитника – адвоката Волчек Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

13.02.2018 Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, освобожденного 12.05.2021 по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29.04.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 10 мес. 14 дней,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО12., при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО13., действуя умышленно, используя ключи, открыл дверь принадлежащего ФИО14 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером «№», расположенного напротив дома № 

<

адрес>, сел за руль данного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение от дома по указанному адресу по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев без цели хищения указанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшего суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание предъявленного обвинения и полное согласие с ним, сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО15. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый на учете 

<

данные изъяты> не состоит, сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному у суда не возникает.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, который не женат, работает, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, в быту и по месту работы – положительно, судим (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся в деле положительные характеристики, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку материалы дела не содержат таких данных. ФИО1 ФИО16 добровольно сообщил органам следствия о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, однако явка с повинной и признание подсудимым вины учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 ФИО17 совершил настоящее умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от 13.02.2018, которым осужден за умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях имеется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ФИО18 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при рецидиве, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 ФИО19 преступление не относится к преступлениям насильственного характера, сам подсудимый вину в содеянном признал, явился с повинной, в настоящее время работает, характеризуется по месту работы и в быту положительно, имеет ряд заболеваний, продемонстрировал способность не преступать уголовный закон в условиях отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, в период исполнения наказания в виде ограничения свободы по постановлению Нерчинского районного суда от 29.04.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и соответствующих обязанностей, при соблюдении которых ФИО1 ФИО20 будет находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и которые будут способствовать достижению целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает целесообразным не назначать, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы. По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером «№» возвращен законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО22 обязанности на период условного осуждения: по вступлении приговора в силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию два раза в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания), а также работы без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером «№» оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин