Дело № 2-2130/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Епитовой А.А.,

с участием прокурора Аларушкиной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижик 

<

Л.М.> к ФИО1 

<

Ю.М.> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем, допустил на нее наезд. В результате ДТП у истца случился закрытый перелом ладьевидной кости левой кисти, тем самым истцу был причинен средний вред здоровью. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении сильной боли, нахождении на длительном лечении, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования не признали, поддержав письменные возражения, в которых просил уменьшить размер компенсации до 35 000 рублей. Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО5, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигаясь от дома № к дому №, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая шла по внутреннему двору от 

<

данные изъяты>» в сторону 

<

данные изъяты>», в результате чего ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 12.07.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.07.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным судебно-медицинским экспертом 

<

данные изъяты>» у гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из медицинской амбулаторной карты больной, составленной 

<

данные изъяты>» установлено: жалобы на боль, отек, ограничение движений верхней конечности, лучезапястный сустав. Травма бытовая, падение. На рентгенограмме лучезапястного лучевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ в 2-проекциях – перелом ладьевидной кости в нижней трети без смещения (не завершенный). Заключение: 

<

данные изъяты> Согласно выводов эксперта у ФИО2 

<

данные изъяты> мог возникнуть при падении на отведенную левую руку и ударом о твердую поверхность, не исключается в результате наезда автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно ответу на запрос ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась за оказанием медицинской помощи в 

<

данные изъяты>», записями из медицинской карты на имя ФИО2, установлено, что ФИО2 был наложен гипс сроком на 6 месяцев и назначено медикаментозное лечение и наблюдение у врача.

Таким образом, нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим средний вред здоровью, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением среднего вреда здоровью ФИО2, вследствие чего, истец испытывала физические и нравственные страдания, вызванные физической болью, а также причиненными бытовыми неудобствами (невозможность обслуживать себя и вести домашнее хозяйство двумя руками), длительным нахождением на лечении, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в частности то, что истец испытывала физическую боль, длительное время не имела возможности заниматься ведением домашнего хозяйства, неоднократно посещала медицинское учреждение, проходила лечение, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой. 

Рассматривая довод ФИО3 о его трудном финансовом положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации морального вреда до 35 000 рублей или до 15 000 рублей, поскольку доказательств, свидетельствующих о неблагоприятном имущественном положении ответчика, в материалах дела не имеется.

В подтверждение доводов о трудном материальном положении ответчиком представлены справка о размере пенсии и справка о нахождении на инвалидности. Однако данные документы не свидетельствуют о трудном имущественном положении ответчика, так как не указывают на невозможность получения иного дохода.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижик 

<

Л.М.> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

Ю.М.> в пользу Чижик 

<

Л.М.> компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2017 года