УИД: 61RS0008-01-2023-003597-81 

Дело № 12-618/2023

РЕШЕНИЕ

«23» ноября 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 

<

дата> и постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 

<

дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе ФИО1 полагает, что решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 

<

дата>, постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> являются незаконными и необоснованными, указывая, что не совершала указанное правонарушение, поскольку 

<

дата> право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> перешло ФИО2, 

<

дата> года рождения, в связи с чем спорный автомобиль не принадлежал ей на момент совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Судья, проверив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, которым установлено, что 

<

дата> в 16:19:02 по адресу: 

<

адрес> (20 метров севернее) в 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>716, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 49 км/ч.

Превышение скорости явилось основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 

<

дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обстоятельства совершенного водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого на момент совершения правонарушения являлась ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КОРДОН, заводской номер 

<

данные изъяты>, действительное до 

<

дата> включительно.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, где предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, невиновность собственника транспортного средства в совершении правонарушения, зафиксированного автоматическими техническими средствами, может подтверждаться следующими доказательствами: доверенностью на право управления, выданной другому лицу; полисом ОСАГО с записью о допуске другого лица к управлению; договором аренды (лизинга) транспортного средства; показаниями свидетелей и (или) водителя.

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на копию договора кули-продажи от 

<

дата>, как подтверждение выбытия из ее владения вышеуказанного транспортного средства в собственность гр. ФИО2

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты> до 

<

дата> являлась ФИО1, 

<

дата> регистрация прекращена в связи с продажей автомобиля ФИО2, с заявлением о снятии с учета ФИО1 ранее не обращалась.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Договор купли-продажи от 

<

дата> не подтверждает факт передачи транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля не представлен, в связи с чем выводы должностного лица о том, что вышеуказанный договор купли-продажи не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является ни собственником, ни владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> а потому не подлежит административной ответственности за данное правонарушение, являются несостоятельными.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение законность обжалуемых решения и постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 

<

дата>, постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 

<

дата>, постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Бердыш