К делу 2-1872/2024

23RS0012-01-2024-002002-91

Категория 2.219

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 11 декабря 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при помощнике судьи Калустовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило расторгнуть договор купли-продажи №«...»Т от 19.03.2024 года, заключенный с ФИО1, взыскать денежные средства в размере 1 251 500 рублей, уплаченные ему в качестве стоимости автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 810 рублей за период с 20.03.2024 года по 15.05.2024 года и далее с 16.05.2024 года до момента выплаты стоимости автомобиля, сумму государственной пошлины 14 611,55 рублей

В обоснование своих требований истец указал, что 19.03.2024 г. ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» приобрело транспортное средство LexusCT200H, 2011 г. идентификационный №«...» по договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении№«...»Ту ФИО1. В соответствии с п. 4.1.1. Общих условий договора (Приложение №«...»), продавец принял на себя обязательство передать автомобиль в состоянии, соответствующем условиям договора в помещении, находящемся по адресу, указанному в п. 7 договора 

<

адрес>, в день подписания договора 19.03.2024 г.Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата автомобиля в сумме 1 251 500 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) без НДС осуществляется путем выдачи продавцу наличных денежных средств из кассы покупателя или перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 4 Договора.Покупатель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в соответствии с платежным поручением №«...» от 20.03.2024 года и с платежным поручением №«...» от 20.03.2024 года. Указанные платежи ответчику осуществлены при помощи ООО «КАРКРАФТ» (ИНН 

<

***>).Между ООО «КАРКРАФТ» (исполнитель) и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (заказчик) заключен договор №«...» от 25.10.2021 года для осуществления информационно-технологических услуг, в частности, осуществление денежных переводов. Согласно п.п. 4.2. договора №«...» от 25.10.2021 годадо момента подачи распоряжения, заказчик обязуется предоставить исполнителю договор купли-продажи и/или договор комиссии, в отношении которого будет совершаться перевод, паспорт транспортногосредства, являющегося предметом договора купли-продажи, заявление Клиента на переводденежных средств, номер карты получателя денежных средств.Согласно п.п. 4.4. договора №«...» от 25.10.2021 годапосле получения распоряжения заказчика исполнитель в срок не более 30 минут совершает перевод или отказывает заказчику в совершении перевода. Однако, продавец свои обязательства по договору не исполнил, автомобиль, в нарушении п. 4.1.1. Общих условий договора (Приложение №1) покупателю не передал, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного извещен надлежащим образом. В своих возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему выводу.

Из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 19.03.2024 г. ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» приобрело транспортное средство LexusCT200H, 2011 г. идентификационный №«...» по договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении№«...»Ту ФИО1. 

В соответствии с п. 4.1.1. Общих условий договора (Приложение №«...»), продавец принял на себя обязательство передать автомобиль в состоянии, соответствующем условиям договора в помещении, находящемся по адресу, указанному в п. 7 договора 656922, 

<

адрес>, в день подписания договора 19.03.2024 г.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата автомобиля в сумме 1 251 500 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) без НДС осуществляется путем выдачи продавцу наличных денежных средств из кассы покупателя или перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 4 Договора.

Платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с расчетного счета ООО «КАРКРАФТ» ИНН 

<

***> на сумму 251500 рублей получателю ФИО1. 

Платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с расчетного счета ООО «КАРКРАФТ» ИНН 

<

***> на сумму 1 000 000 рублей. Всего 1 251 500 рублей. 

Между ООО «КАРКРАФТ» (исполнитель) и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (заказчик) заключен договор №«...» от 25.10.2021 года для осуществления информационно-технологических услуг, в частности, осуществление денежных переводов. 

Согласно п.п. 4.2. договора №«...» от 25.10.2021 года до момента подачи распоряжения, заказчик обязуется предоставить исполнителю договор купли-продажи и/или договор комиссии, в отношении которого будет совершаться перевод, паспорт транспортногосредства, являющегося предметом договора купли-продажи, заявление Клиента на переводденежных средств, номер карты получателя денежных средств. 

Согласно п.п. 4.4. договора №«...» от 25.10.2021 года после получения распоряжения заказчика исполнитель в срок не более 30 минут с момента получения Распоряжения осуществляет Верификацию Распоряжения Заказчика совершает Перевод или отказывает заказчику в совершении Перевода по основаниям, указанным в настоящем Договоре, о чем сообщает заказчику посредством функционала Системы.

Как следует из назначения платежа «компенсация расходов и оплата услуг исполнителя по договору №«...»», платежным поручением №«...» от 21.03.2024 года истец компенсировал расходы ООО «КАРКРАФТ» по платежным поручениям №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРКРАФТ» ИНН 

<

***> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В своих возражениях ответчик не отрицает получение денежных средств в размере 1 250 500 рублей, однако считает, что ввиду отсутствия назначения платежа в платежных поручениях №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, данные платежи не могут быть идентифицированы как оплата истца по договору купли-продажи №«...»Т от ДД.ММ.ГГГГ, что может послужить основанием для обращения ООО «КАРКРАФТ» к ответчику с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения. 

Однако суд относится критично к указанным суждениям, так как ответчик не представил доказательств наличия иных правоотношений между ООО «КАРКРАФТ» и ответчиком, что послужило бы основанием для перечисления денежных средств, более того, содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст.487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 810 рублей за период с 20.03.2024 года по 15.05.2024 года и далее с 16.05.2024 года до момента выплаты стоимости автомобиля.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу пункта 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как усматривается из п.4.1.1. общих условий договора купли-продажи передача товара должна быть осуществлена в день заключения договора, то есть 19.03.2024 года. 

Согласно п.10.2 общих условий договора купли-продажи, договор может быть расторгнут только по решению суда. Возможность расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена. 

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчиком приняты денежные средства в оплату автомобиля, однако, автомобиль истцу не был передан, чем нарушены ответчиком принятые на себя обязательства.

Доводы истца о начислении и последующем взыскании процентов с ответчика за пользование денежными средствами, являются несостоятельными, поскольку они получены ответчиком в рамках договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, следовательно, перечисление ему денежных средств истцом, является обоснованным и правомерным. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку, условиями договора не предусмотрено расторжение договора и прекращение обязательств в одностороннем порядке.

Согласно ч.1 ст. 989 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 14 611,55 рублей, которая является 

Из положений ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №«...»Т от 19.03.2024 года купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, взыскать в пользу ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» стоимость автомобиля в размере 1 251 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 14 611,55 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников