дело № 2-2952/2019 

УИД 16RS0050-01-2019-002841-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гимаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани», МУП «Ритуал», ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности произвести перезахоронение, выдаче разрешения на перезахоронение, взыскании судебной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности произвести перезахоронение, взыскании расходов по перезахоронению, указав в обоснование иска, что на кладбище «Мирный. Давликеевское» (Старое Мирное) 

<

адрес> был захоронен ФИО5, отец истцов ФИО1 и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с ФИО5 в одной ограде захоронены его сестра ФИО6 и ее сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, придя на кладбище к месту захоронения отца, обнаружила, что крест смещен влево, справа исчезла скамья, а в его могиле новое захоронение на имя ФИО8 По факту обращения в правоохранительные органы опрошенный начальник группы МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани», ФИО9 пояснил, что захоронение ФИО10 является самовольным, разрешений на его погребение не выдавалось, в журнале учета захоронений не зарегистрировано. В отношении ответчика ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ. В привлечении к административной ответственности ФИО4 было отказано в связи с истечением срока привлечения. Ответчики ФИО3, ФИО4 с заявлением на копку могилы не обращались, смотритель кладбища пояснил, что захоронение ФИО8 произведено без ведома администрации кладбища и является самовольным.

На основании изложенного, истцы просят обязать ответчиков МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани», МУП «Ритуал» произвести перезахоронение (эксгумацию) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища Мирный.Давликеевское (Старое Мирное); расходы по перезахоронению возложить на ФИО3 и ФИО4 в равном объеме; взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей в равном объеме.

В судебном заседании истцы и их представитель изменили требования, просили обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перезахоронение (эксгумацию) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища 

<

адрес> на новый (свободный) участок земли, а в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить ФИО1 и ФИО2 право совершить эти действия за счет ФИО3 и ФИО4 со взысканием с них необходимых расходов; обязать ответчика МКУ «Управление по организации ритуальных услуг исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» выдать разрешение ФИО3, ФИО4 на перезахоронение (эксгумацию) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища 

<

адрес> произвести перезахоронение (эксгумацию) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища 

<

адрес>, а в случае их не обращения в течение 30 дней за указанным разрешением предоставить данное распоряжение ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу истцов судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до его исполнения (л.д. 161-167).

Ответчики ФИО4 и ФИО3 измененные требования не признали, указали о несоразмерности заявленной неустойки, просили уменьшить ее размер.

Представитель ответчика МУП «Ритуал», к которому какой-либо отказ от иска не поступал, просил удовлетворить требования с учетом их изменения к заявленным ответчикам.

Представитель ответчика МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 158). В ходе разбирательства указывал о необходимости корректировки первоначально заявленных требований в формулировке, представленной истцами с учетом их изменения. Представил отзыв (л.д. 159-160).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 7 указанного Закона на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать сорока гектаров. Размер земельного участка для Федерального военного мемориального кладбища определяется исходя из предполагаемого количества захоронений на нем и может превышать сорок гектаров. Участок земли на территории Федерального военного мемориального кладбища для погребения погибшего (умершего) составляет пять квадратных метров и предоставляется бесплатно. Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Частью 2 статьи 25 Закона установлено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 12 сентября 2014 года №5420 утвержден Порядок деятельности кладбищ города Казани.

В соответствии с 1.7 указанного Порядка погребения умерших, эксгумация останков, работы по установке (замене) намогильных сооружений на кладбищах г. Казани производятся по разрешению Управления по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета г. Казани (далее - Уполномоченный орган) в соответствии с административным регламентом, утвержденным Исполнительным комитетом г. Казани.

В силу п. 2.6 Порядка погребение умерших на кладбищах г. Казани производится силами специализированной службы по вопросам похоронного дела или лицом, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, с осуществлением контроля за технологией проведения работ со стороны Уполномоченного органа.

Согласно пунктам 2.7, 2.8, 2.14, 2.17 названного Порядка деятельности кладбищ размер участка земли для погребения умершего (место захоронения) определяется Уполномоченным органом исходя из статуса кладбища и наличия свободных мест. Рекомендуемый размер участка составляет: 1,2 м x 2,2 м - для захоронения одного умершего; 2,5 м x 2,2 м - для захоронения двух умерших либо при предоставлении дополнительного места для погребения умершего близкого родственника. Рекомендуемая глубина могилы - не менее 1,5 м. 

При предоставлении нового (свободного) участка для погребения умершего должен обеспечиваться свободный доступ к могиле с одной из четырех сторон по всей длине места захоронения. Ширина прохода, обеспечивающего свободный доступ к могиле, не может быть менее 0,5 м.

Захоронения производятся, как правило, в последовательном порядке с учетом рационального использования территории кладбища. Участок, его размеры и непосредственное место захоронения определяются Уполномоченным органом с учетом волеизъявления умершего и лица, взявшего на себя обязанность по погребению умершего (при наличии возможности).

Погребение умерших на свободном месте имеющихся родственных мест захоронений и непосредственно в существующие могилы по истечении периода минерализации производится исключительно по личным заявлениям граждан, ответственных за место захоронения, при наличии соответствующих документов или по заявлению лиц, взявших на себя обязанность по погребению ответственного за место захоронения. 

Не производятся погребения умерших на свободных местах имеющихся родственных мест захоронений, не зарегистрированных должным образом, или в случае отсутствия у Уполномоченного органа учетных данных об ответственном за место захоронения в Книге регистрации захоронений.

В соответствии с 3.4 указанного Порядка удостоверение о захоронении является документом, подтверждающим право на совершение действий с указанным в удостоверении местом захоронения. По заявлению ответственного за место захоронения или его представителя с нотариально заверенной доверенностью совершаются следующие действия: - установка намогильных сооружений; - передача прав и обязанностей ответственного за место захоронения иному лицу захороненного в могиле; - подзахоронение умершего или его останков в существующую могилу после завершения процесса минерализации; - перезахоронение (эксгумация и захоронение останков в ином месте).

Согласно пунктам 4.1,4.2.4.2.2 Порядка деятельности кладбищ для получения разрешения на рытье могилы и погребение умершего исполнитель волеизъявления умершего или лицо, взявшее на себя обязанность по погребению умершего, лично обращается в Уполномоченный орган с заявлением установленного образца. К заявлению прилагаются следующие документы и их копии: при подзахоронении в существующую могилу (заявление принимается исключительно от ответственного за место захоронения): свидетельство о смерти или медицинское свидетельство о перинатальной смерти установленного образца; паспорт ответственного за место захоронения; удостоверение о захоронении установленного образца.

Судом установлено, что ФИО5 является отцом истцов ФИО1, ФИО2 (л.д. 11,12, 13,14.15).

ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), захоронен на кладбище «Мирный. Давликеевское» (Старое Мирное) г.Казани, что подтверждается удостоверением о захоронении (л.д. 17 с оборотом).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д. 168), являвшийся супругом ответчика ФИО3, (л.д. 169-170).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (ответчик по делу) УУП ОП №№ «

<

данные изъяты>» УМВД РФ по г. Казани ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ - за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он совершил самовольное захоронение на кладбище «Старое Мирное» (л.д. 102).

Согласно письменному объяснению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рядом с могилой ФИО5 он захоронил своего дядю ФИО8 (л.д. 103).

Из письменного объяснения начальника группы МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» ФИО9 следует, что на кладбище «

<

данные изъяты>» одно захоронение ФИО8 не было зарегистрировано в журнале учёта захоронений, Управление его не захоранивало (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. КоАП РФ в отношении ФИО4, возвратил в ОП № «

<

данные изъяты>» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 100-101).

Постановлением УУП ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Казани ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 97).

Согласно письменному отзыву представителя МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившей из прокуратуры Приволжского района г. Казани информацией была проведена совместная проверка по результатам которой установлено, что указанное захоронение ФИО8 произведено самовольно, без соответствующей разрешения уполномоченного органа (л.д.153-154).

Свидетель ФИО12 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года на кладбище увидела, что копают могилу дяди Паши, могила была вырыта не новая, а чужая, крест стоял в стороне за оградой, на вопрос кого хоронят, ответили, что мужа ФИО3 Самого ФИО4 свидетель видела в тот день на кладбище. Дядя Паша был захоронен прямо около ограды, место было только для прохода примерно 30 см. Могила дяди Паши всегда была убрана и ухожена, цветы всегда ставились.

Как следует из пояснений самих ответчиков ФИО4 и ФИО3 с заявлением в уполномоченный орган для получения разрешения на захоронение ФИО8 в соответствии с требованиями действующего законодательства не обращались, разрешение МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» на захоронение ФИО8 не выдавалось.

Оценив в совокупности пояснения участников процесса с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности уточнённых исковых требований с возложением обязанности на ответчиков ФИО3 и ФИО4 произвести перезахоронение (эксгумацию) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища 

<

адрес> на новый (свободный) участок земли. Также с учетом требований законодательства о погребении и похоронном деле суд считает необходимым возложить на ответчика МКУ «Управление по организации ритуальных услуг исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» обязанность выдать разрешение ФИО3, ФИО4 на перезахоронение (эксгумацию) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании положений части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в случае неисполнения ответчиками ФИО4 и ФИО3 решения в установленный срок предоставить истцам ФИО1 и ФИО2 право совершить действия по перезахоронению (эксгумации) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища Мирный Давликеевское (Старое Мирное) на новый (свободный) участок земли за счет ФИО3 и ФИО4 со взысканием с них необходимых расходов.

Также с учетом положений части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика МКУ «Управление по организации ритуальных услуг исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» в случае не обращения ФИО3 и ФИО4 для получения разрешения на перезахоронение (эксгумацию) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища Мирный Давликеевское (Старое Мирное), выдать распоряжение истцам ФИО1 и ФИО2

В связи с измененными исковыми требованиями, принимая во внимание, что к ответчику МУП «Ритуал» отказ истцов с учетом изменения требований не поступил, требования к нему не заявлены, в иске к МУП «Ритуал» следует отказать в полном объеме.

При рассмотрении уточненных требований истцов относительно взыскания с ответчиков ФИО3 и ФИО4 судебной неустойки в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения судебного постановления суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пунктам 31, 32 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчиков ФИО4 и ФИО3 к исполнению судебного постановления, с учетом мнения ответчиков о несоразмерности заявленной неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования и присуждении ко взысканию с ФИО4 и ФИО3 в пользу истцов неустойки за каждый день неисполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда по 50 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 его к МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани», МУП «Ритуал», ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности произвести перезахоронение, выдаче разрешения на перезахоронение, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение 30 дней с момента вступлении решения суда в законную силу произвести перезахоронение (эксгумацию) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища 

<

адрес> на новый (свободный) участок земли, а в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить ФИО1 и ФИО2 право совершить эти действия за счет ФИО3 и ФИО4 со взысканием с них необходимых расходов.

Обязать МКУ «Управление по организации ритуальных услуг исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» выдать разрешение ФИО3, ФИО4 на перезахоронение (эксгумацию) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища Мирный Давликеевское (Старое Мирное) произвести перезахоронение (эксгумацию) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища Мирный Давликеевское (Старое Мирное), а в случае их не обращения в течение 30 дней за указанным разрешением предоставить данное распоряжение ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 отказать. 

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к МУП «Ритуал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н.Зарипова