Дело №1-313/2024

Уголовное дело №12401320051000128

УИД 42RS0010-01-2024-001515-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 11 сентября 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Барсуковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 17 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 15 января 2022 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое является неисполненным, 10 мая 2024 года, действуя умышленно с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Мазда 323» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> которое продолжал до тех пор, пока около 01 часа 40 минут 10 мая 2024 года, двигаясь около дома № 

<

адрес>, не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, которыми был доставлен в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где 10 мая 2024 года в 02 час. 30 мин. отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что он имеет водительское удостоверение категории «

<

данные изъяты>». Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 17 декабря 2021 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Копию данного постановления получил, не обжаловал, штраф оплатил, водительское удостоверение получил в августе 2023 года. 10 мая 2024 года примерно в 00 часов 5 минут он, управляя автомобилем Мазда 323 с государственным регистрационным знаком №, направился от магазина «4 х 4», расположенного по адресу: 

<

адрес> до съемной квартиры. В пути около 1 часа 40 минут у дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в связи с наличием запаха алкоголя изо рта предложили освидетельствование на состояние опьянения на месте, он многократно продул в прибор, однако этого сделать не смог, в связи с чем согласился пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения. После чего, находясь в 

<

данные изъяты>, отказался пройти освидетельствование. Вину признает, в содеянном раскаивается. При этом велась видеозапись, составлялись протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, об административном правонарушении и направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования. С этими протоколами ознакомлен, получил их копии. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.15-21).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетелей И.Д.Е. и С.Д.Ш., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они являются сотрудниками отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску. 10 мая 2024 года около 1 часа 40 минут в ходе осуществления дежурства в составе экипажа у дома №

<

адрес> остановлен автомобиль Мазда 323 с государственным регистрационным знаком №, управлял им ФИО1 с признаками опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, при его согласии проведено освидетельствование при помощи алкотектора, однако выдохи были прерваны, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В 

<

данные изъяты>» ФИО1 заявил об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Врачом А.Е.В. составлен акт №. Составлены протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, протокол направления на медицинское освидетельствование. При оформлении материала велась видеозапись (л.д.67-71, 62-66).

Из показаний свидетеля С.С.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она приобрела за 200 000 рублей автомобиль Мазда 323 с государственным регистрационным знаком № В апреле 2024 года передала данный автомобиль для пользования ФИО1 (л.д.29-31)

Из показаний свидетеля А.Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности заведующей поликлиники 

<

данные изъяты>». В соответствии с сертификатом № от 5 февраля 2024 года она вправе производить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения. 10 мая 2024 года около 2 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. Однако ФИО1 заявил об отказе от его прохождения. Ею был заполнен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от 10 мая 2024 года (л.д.40-43).

Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10 мая 2024 года, из которого следует, что 10 мая 2024 года в 1 час 40 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем Мазда 323 с государственным регистрационным знаком № на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10 мая 2024 года и актом медицинского освидетельствования № от 10 мая 2024 года, согласно которым водитель ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать о нахождении в состоянии опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился пройти медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование врачом 

<

данные изъяты> А.Е.В., имеющей сертификат №, выданный 10 мая 2024 года, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеются отметки в акте. Приложенная к протоколу видеозапись на DVD-диске 10 мая 2024 года органом дознания осмотрена, оценена и признана вещественным доказательством. Осмотром установлено, что на записи зафиксировано задержание сотрудниками ГИБДД и процесс оформления протоколов в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле (л.д.7, 8, 45-48, 49).

Протоколом о задержании транспортного средства № от 10 мая 2024 года, в соответствии с которым транспортное средство Мазда 323 с государственным регистрационным знаком № задержано и передано на специализированную стоянку до устранения причины задержания (л.д.9).

Протоколом об административном правонарушении № от 10 мая 2024 года, согласно которому составлен он в связи с тем, что 10 мая 2024 года в 2 часа 14 минут ФИО1, управлявший при наличии признаков опьянения транспортным средством Мазда 323 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеются отметки в акте, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.5).

Протоколом о доставлении № от 14 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 в 18 часов 50 минут доставлен в отдел полиции (л.д.10).

Постановлением командира отделения ДПС ГАИ Отдела МВД России по г.Киселевску от 14 мая 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием по данному факту, произошедшему 10 мая 2024 года, постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.11).

Указанные материалы производства по делу об административном правонарушении 21 мая 2024 года путем осмотра оценены органом дознания и в этот же день приобщены к делу в качестве иных документов (л.д.51-57, 58-59).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 17 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 15 января 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.34).

Сведениями ГАИ Отдела МВД России по г.Киселевску от 21 мая 2024 года, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное 4 февраля 2021 года. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 25 февраля 2022 года, срок лишения исчислялся с 25 февраля 2022 года до 25 августа 2023 года, возвращено 29 августа 2023 года (л.д.36-37).

Суд считает виновность ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности добытых доказательств: признательных показаний подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, показаний свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания указанных лиц подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. 

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено. 

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Как установлено судом, ФИО1 являлся водителем двигавшегося транспортного средства – автомобиля Мазда 323 с государственным регистрационным знаком №, поэтому преступление является оконченным.

На основании примечания 2 к ст.264 УК РФ подсудимый ФИО2, управлявший транспортным средством и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается судом находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1, зная об административном наказании, назначенном постановлением мирового судьи от 17 декабря 2021 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в пределах установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в течение которого он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По убеждению суда, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея на то права, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который молод

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено. 

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния и его обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. При этом полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исполнение наказания возложить на 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью, иные документы - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий- К.В. Кучеба