ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Томиленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1309/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

В обоснование исковых требований, указано, что *дата скрыта* между банком АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор *номер скрыт*ф о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

*дата скрыта* между цедентом – АО КБ «Пойдём!» и цессионарием ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) *номер скрыт*, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

16.08.2016 решением Шелеховского городского суда Иркутской области по гражданскому делу №2-1622/2016 в пользу АО КБ «Пойдём!» с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору *номер скрыт*ф от *дата скрыта* в сумме 208517,04 руб.

03.12.2019 определением Шелеховского городского суда Иркутской области произведено процессуальное правопреемство взыскателя по кредитному договору *номер скрыт*ф от *дата скрыта* с АО КБ «Пойдём!» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!».

10.03.2021 в Шелеховское РОСП по Иркутской области по заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП в отношении должника ФИО1, *дата скрыта* года рождения на основании исполнительного документа от *дата скрыта*, выданного по гражданскому делу №2-1622/2016.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика в собственности земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *дата скрыта* на указанный объект имущества наложен запрет на совершение действий по регистрации.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не имеет установленных ст.446 ГПК РФ ограничений об обращении взыскания по исполнительным документам, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Третьи лица АО КБ «Пойдём!», Шелеховское РОСП ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведении извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта*, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Судом установлено, что на исполнении в Шелеховском РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта* в отношении должника ФИО1, *дата скрыта* года рождения на основании исполнительного листа серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного для принудительного исполнения решения Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* по гражданскому делу *номер скрыт* по иску ОАО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от *дата скрыта* о запрете на совершение действий по регистрации, от *дата скрыта* об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, *дата скрыта* о наложении ареста на имущество должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика в собственности земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *дата скрыта* на указанный объект имущества наложен запрет на совершение действий по регистрации.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3). 

Судом установлено, что задолженность ФИО1 не погашена, каких-либо мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда должник не принимает, несмотря на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на его денежные средства и имущество должника.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик ФИО1 не предпринимал, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий должнику спорный земельный участок.

При этом суд отмечает, что обращение взыскания на указанное имущество ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют. Кроме того, ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателем либо исполнить их путем уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт* кадастровый *номер скрыт*.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Плындина

Мотивированное решение изготовлено