РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2020 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Лукьяненко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-39/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 о признании незаконным действий командира войсковой части (номер) и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«1 финансово-экономическая служба», связанных с порядком обеспечения дополнительными выплатами к денежному довольствию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными бездействие командира войсковой части (номер) и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – 1 ФЭС), связанные с обеспечением его денежным довольствием без дополнительных ежемесячных и иных выплат с 12 сентября 2019 г., и обязать названных должностных лиц выплатить ему по день вступления в законную силу решения суда: 

- надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере 10 процентов оклада по воинской должности;

- надбавку за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 80 процентов оклада по воинской должности;

- надбавку за классную квалификацию «(изъято)» в размере 20 процентов оклада по воинской должности;

- премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что с октября 2018 г. он проходит военную службу в воинской должности (изъято). В воинской части проводились организационно-штатные мероприятия (далее – ОШМ), в результате которых занимаемая им должность с 1 сентября 2019 г. сокращена. Несмотря на то, что в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся, дела и должность не сдавал, командиром воинской части в оспариваемый период не издавались приказы о выплате указанных надбавок и премии, а начальник 1 ФЭС не производил их выплату. В этой связи обеспечение его денежным довольствием с 12 сентября 2019 г. без ежемесячных дополнительных выплат является необоснованным, нарушающим его право на получение вознаграждения за труд в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, административный истец ФИО2, административные ответчики командир войсковой части (номер) и начальник 1 ФЭС в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель командира войсковой части (номер) – ФИО3 заявленные требования иска не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом указал, что в результате ОШМ замещаемая ФИО2 воинская должность была исключена из штата воинской части, а на введенную в штат воинскую должность административный истец не назначался. При этом командиром воинской части не рассматривался вопрос о зачислении истца в распоряжение командования, а также не издавались приказы об освобождении ФИО2 от ранее занимаемой воинской должности, так как истец, имея реальную возможность, дела и должность не сдал и рапортом не докладывал. В связи с окончанием 1 сентября 2019 г. ОШМ, денежное довольствие ФИО2 выплачивалось без оспариваемых дополнительных выплат с 18 сентября 2019 г. в соответствии с п. 92-95 приказа Минобороны России от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат» (далее – Приказ), то есть со дня прибытия ФИО2 из госпиталя.

В письменных возражениях представитель начальника 1 ФЭС – ФИО4 также просил отказать удовлетворении требований иска. В обоснование своих доводов он указал, что статьей 14 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено освобождение военнослужащего от сокращенной при проведении ОШМ воинской должности. При этом денежное довольствие административному истцу выплачивалось в соответствии с п. 38, 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), поскольку в результате организационно-штатных мероприятий занимаемая истцом воинская должность с 1 сентября 2019 г. исключена из штата воинской части. По мнению ФИО4, в связи с сокращением с указанной даты занимаемой ФИО2 воинской должности и окончанием ОШМ, истец не может быть признанным исполняющим обязанности по этой воинской должности и не вправе претендовать на получение оспариваемых ежемесячных надбавок и выплат к денежному довольствию.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от 24 октября 2018 г. № 200 (изъято) ФИО2, назначенный приказом командующего Черноморским флотом на воинскую должность заместителя (изъято), с указанной даты полагается принявшим дела и должность. 

На основании приказов командира войсковой части (номер) ФИО2 с 21 августа по 10 сентября 2019 г. предоставлялась часть основного отпуска за этот же год, а с 10 сентября по 18 октября 2019 г. истец убывал на стационарное лечение с последующим освобождением от исполнения служебных обязанностей по болезни. С 22 октября 2019 г. ФИО2 убывал в военный госпиталь для прохождения ВВК, после которого тому предоставлено освобождение по болезни по 17 ноября 2019 г., а с 20 ноября по 19 декабря 2019 г. ФИО2 убывал в основной отпуск. С 9 января 2020 г. истец полагается убывшим на стационарное лечение в госпиталь. 

Как следует из указаний начальника штаба Черноморского флота от 8 июля 2019 г. № 52/1/750 замещаемая административным истцом воинская должность по окончании ОШМ с 1 сентября 2019 г. исключена из штата войсковой части (номер). 

Из сообщений командира войсковой части (номер) усматривается, что ФИО2 от занимаемой воинской должности не освобождался и дела и должность не сдавал, в распоряжение командира (начальника) не зачислялся. Допуск (доступ) к сведениям, составляющим государственную (изъято) не прекращался. 

Исследованием приказов командира войсковой части (номер) о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с сентября по декабрь 2019 г. установлено, что ФИО2 только за сентябрь 2019 г. установлена к выплате названная премия в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Согласно справке 1 ФЭС от 23 января 2020 г. № 46 ФИО2 был обеспечен денежным довольствием с дополнительными выплатами и премией по 17 сентября 2019 г., то есть до прибытия из госпиталя, а в последующий период по 31 декабря того же года административному истцу оспариваемые надбавки и премия не выплачивались.

Таким образом, ФИО2 уполномоченным должностным лицом с 1 сентября 2019 г. в установленном порядке в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, от замещаемой воинской должности не освобождался, дела и должность не сдавал. Вместе с тем денежное довольствие с 18 сентября по 31 декабря 2019 г. ему было начислено и выплачено как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира (начальника).

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы.

Между тем исходя из системного анализа положений п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания ОШМ, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих ОШМ.

Аналогичные положения содержатся в п. 34 приказа Минобороны России от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат».

Однако установленный Министром обороны РФ порядок обеспечения денежным довольствием при окончании ОШМ не может применяться в отрыве от установленного законом порядка прохождения военной службы, а окончание ОШМ подразумевает принятие соответствующих кадровых решений в отношении военнослужащих.

Вопреки доводам административных ответчиков формальное окончание названных мероприятий не может быть основанием для лишения военнослужащего денежного довольствия либо его части, без освобождения от воинской должности и зачисления в распоряжение соответствующего командира (начальника).

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец в период с 1 сентября по 31 декабря 2019 г. установленным порядком от воинской должности не освобождался и уполномоченным должностным лицом в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось проведение ОШМ, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на получение оспариваемых дополнительных выплат в указанный период как военнослужащий, проходящий военную службу на воинской должности, а действия командира воинской части и финансового органа в части необеспечения его таковыми являются незаконными.

При определении способа устранения допущенного со стороны административных ответчиков нарушения прав ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 49 Порядка и п. 46 Приказа военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято), в следующих размерах: 

10 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно».

В соответствии с п. 51 Порядка и п. 47 Приказа надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от 14 января 2019 г. № 9 ФИО2 с 1 января 2019 г. установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере 10 процентов оклада по воинской должности по степени – «секретно» на основании допуска от 17 мая 2010 г.

Из справки начальника службы ЗГТ от 24 января 2020 г. № 3/3 и сообщения командира войсковой части (номер) от 24 января 2020 г. № 115 следует, что в виду отсутствия оснований ФИО2 не прекращался допуск к государственной (изъято) и доступ к сведениям, составляющими государственную (изъято).

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 о выплате ему надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере 10 процентов оклада по воинской должности обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 18 сентября по 31 декабря 2019 г., а действия начальника 1 ФЭС, связанные с невыплатой этой надбавки в указанный период, незаконными.

Поскольку за период с 12 по 17 сентября 2019 г. названная надбавка истцу выплачена, то его требование к начальнику 1 ФЭС о выплате надбавки за этот период суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, как и требование о возложении на командира войсковой части (номер) обязанности издать соответствующий приказ.

В соответствии с п. 2, 8 и 9 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Минобороны России от 9 октября 2014 г. № 725 дсп, военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, выплачивается ежемесячная надбавка в размере 80 процентов оклада по воинской должности. Данная надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника). Надбавка выплачивается со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности по день освобождения военнослужащего от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Как установлено судом, надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности за выполнение первого разряда по военно-прикладному виду спорта в размере 80 процентов оклада по воинской должности установлена ФИО2 с 1 января по 31 декабря 2019 г. приказом командира войсковой части (номер) от 28 января 2019 г. № 43.

Таким образом, действия начальника 1 ФЭС, связанные с невыплатой ФИО2 надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 80 процентов оклада по воинской должности за период с 18 сентября по 31 декабря 2019 г., суд признает незаконными, а требования административного иска в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд признает требования истца о возложении на командира воинской части обязанности издать приказ о выплате названной надбавки, а на начальника 1 ФЭС выплатить эту надбавку за период с 12 по 17 сентября 2019 г. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), в том числе за первый класс устанавливается в размере 20 процентов к окладу по воинской должности.

По смыслу п. 43, 46 Порядка и п. 40, 43 Приказа военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Из выписки из приказа командующего Черноморским флотом от 16 сентября 2019 г. № 1628 усматривается, что ФИО2 присвоена классная квалификация «(изъято)» на период с 1 декабря 2018 г. по 30 ноября 2021 г.

В связи с изложенным, суд признает незаконными действия начальника 1 ФЭС, связанные с невыплатой ФИО2 оспариваемой надбавки за классную квалификацию «специалист 1 класса» размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с 18 сентября по 31 декабря 2019 г., а требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в суде, за период с 12 по 17 сентября 2019 г. названная надбавка истцу выплачена, в связи с чем его требование к начальнику 1 ФЭС о ее выплате за этот период суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, как и требование о возложении на командира войсковой части (номер) обязанности издать приказ об установлении надбавки за классную квалификацию, поскольку такой приказ издан командующим Черноморским флотом.

Выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей осуществляется в соответствии с п. 77-83 Порядка и п. 73-78 Приказа ежемесячно на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Случаи, при которых выплата данной премии не производится, установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993 «О выплате военнослужащими премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи», п. 82 Порядка и п. 78 Приказа, однако, наличие таковых в суде не установлено.

Согласно п. 80 Порядка и п. 76 Приказа конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Ввиду изложенного следует прийти к выводу о том, что военнослужащим, не освобожденным в установленном порядке от сокращенной воинской должности, подлежит выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, однако установление конкретного размера этой премии относится к исключительной компетенции командира (начальника), поскольку лишь они могут объективно оценить качество и эффективность исполнения подчиненными должностных обязанностей.

Согласно приказу командира войсковой части (номер) от 27 сентября 2019 г. №181 административному истцу за сентябрь того же года установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Из исследованных приказов административного ответчика от 31 октября 2019 г. № 205, от 28 ноября 2019 г. № 224 и от 12 декабря 2019 г. № 234 видно, что ФИО2 установлена названная премия в размере – «0 %». 

Вместе с тем, такое отражение размера премии не отвечает вышеприведенным нормам, поскольку размер премии подлежит установлению военнослужащим до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Таким образом, суд признает незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с неустановлением к выплате истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 г., а требования ФИО2 в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признает незаконными действия начальника 1 ФЭС, связанные с невыплатой истцу названной премии за период с 18 по 30 сентября 2019 г., поскольку приказом командира войсковой части (номер) от 27 сентября 2019 г. №181 ФИО2 за сентябрь 2019 г. установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

При этом не подлежащим удовлетворению следует признать требование административного истца о выплате ему названной премии за период с 12 по 17 сентября 2019 г., так как в суде установлено, что за указанный период выплата премии финансовым органом произведена. 

Согласно п. 7 Приказа выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - до 25 декабря.

Учитывая, что на момент вынесения решения суда денежное довольствие за январь и февраль 2020 г. истцу не выплачено и срок совершения этого действия не истек, суд приходит к выводу, что ФИО2, оспаривая невыплату названных надбавок и премии, обжалует еще не совершенные действия должностных лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ предметом разбирательства являются только совершенные действия (бездействие).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска за период с 1 января 2020 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с 1 ФЭС надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с неустановлением административному истцу к выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 октября по 31 декабря 2019 г.

Обязать командира войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда установить к выплате ФИО1 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 октября по 31 декабря 2019 г., после чего внести изменения в соответствующие приказы за этот период, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«1 финансово-экономическая служба», связанные с невыплатой административному истцу за период с 18 сентября по 31 декабря 2019 г. ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере 10 процентов оклада по воинской должности, за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 80 процентов оклада по воинской должности, за классную квалификацию «специалист 1 класса» в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 18 по 30 сентября 2019 г.

Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда выплатить ФИО1:

- надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере 10 процентов оклада по воинской должности за период с 18 сентября по 31 декабря 2019 г.;

- надбавку за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 80 процентов оклада по воинской должности за период с 18 сентября по 31 декабря 2019 г.;

- надбавку за классную квалификацию «(изъято)» в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с 18 сентября по 31 декабря 2019 г.;

- премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 18 по 30 сентября 2019 г., о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в части обеспечения его оспариваемыми денежными выплатами за период с 1 января 2020 г. по день вступления решения суда в законную силу, а также в части признания незаконным бездействия и возложения обязанности:

- на командира войсковой части (номер) по изданию приказов о выплате надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере 10 процентов оклада по воинской должности, за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 80 процентов оклада по воинской должности, за классную квалификацию «(изъято)» в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2019 г.;

- на начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» по выплате истцу за период с 12 по 17 сентября 2019 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере 10 процентов оклада по воинской должности, за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 80 процентов оклада по воинской должности и за классную квалификацию «(изъято)» в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов