Дело № 1-186/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Корсаков 08 июля 2019 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., 

с участием старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подозреваемой ФИО1, 

защитника – адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей в городе 

<

адрес>, 

под стражей по данному делу не содержавшейся, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, по мнению органов следствия, примерно 18 февраля 2019 года в 23 часа 30 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение угля с целью отопления квартиры, тайно, умышлено из корыстных побуждений, перелезла через забор на территорию двора, прилегающего к принадлежащей Г. квартире № вышеназванного дома, где при помощи найденного около сарая фрагментаарматуры повредила косяк входной двери сарая, незаконно проникла в него и, продолжая реализовывать задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто ненаблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, набрала в принесённый ссобой мешок уголь в количестве 18 кг, который перенесла в сарай квартиры № указанного дома, а затем до 01 часа 19 февраля 2019 года дважды возвращалась в вышеуказанный сарай и вновь похищала уголь весом 18 кг, насыпая его в тот же мешок. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Г. угля, ФИО1, действуя аналогичным способом, в течение последующих 9 дней, а именно до 28 февраля 2019 года, ежедневно проникала в сарай 

<

адрес>, где тайно, умышленно, изкорыстных побуждений похищала уголь весом 54 кг, а всего ФИО1 в период с 18 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждении, тайно похитила принадлежащий Г. уголь общим весом 540 кг, стоимостью 5000 рублей за тонну, ираспорядилась им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в Корсаковский городской суд Сахалинской области с ходатайством следователя СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В., согласованным начальником указанного следственного отдела Д., вынесенным по итогам рассмотрения заявления ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что ФИО1 не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, противоправный характер своего деяния полностью осознала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему Г., возместила имущественный ущерб, характеризуется положительно. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила заявленное ею добровольно в присутствии защитника ходатайство, просила прекратить в отношении неё уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также пояснила, что последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок ей разъяснены и понятны, просила ходатайство удовлетворить, прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением судебного штрафа. 

Защитник ФИО1 – адвокат А. поддержал рассматриваемое ходатайство, просил прекратить в отношении его подзащитной уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, подала явку с повинной, активно способствовала раскрытию, расследованию преступления, возместила причиненный потерпевшему ущерб. 

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства следственного отдела и прекращения уголовного дела по заявленному в ходатайстве основанию, предложив назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. 

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что Борисовой ему возме5щен причиненный ущерб в размере 2800 рублей, материальных претензий к ней он не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении, в частности, подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного отдела выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 стать 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, в частности, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что в материалах дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по рассматриваемому ходатайству, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколами следственных действий, протоколами допросов как потерпевшего, свидетелей, так и самой ФИО1 в качестве подозреваемой и при их проверке на месте происшествия. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в котором признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию, расследованию преступления, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного деяния, своей роли в таковом, полностью возместила потерпевшему причиненный имущественный ущерб. 

Судом также учитываются следующие данные о личности подозреваемой: в браке она не состоит, не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поскольку неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, однако жалоб на её поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых она не состоит, 

Оценив в совокупности приведенные данные, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства инкриминируемого подозреваемой деяния, данные ее личности, её имущественное положение, мнение потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также задачи уголовного закона, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого руководствуется требованиями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 108, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 

(пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя – ИНН 

<

***>, КПП 650401001, УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, 

<

...>), л/с 

<

***>), БИК 046401001, ОКТМО 64716000, КБК 18811621040046000140, р/с 

<

***> в Отделении города Южно-Сахалинска, назначение платежа – судебный штраф по уголовному делу № 11901640003000180. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после установленного срока для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.