Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Головиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Валькова Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Щербаковой В.А., представившей ордер № от 10 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2024 года, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 27 минут, у ФИО1, находившегося в 15 метрах от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 23 декабря 2024 года, в 15 часов 27 минут, в 15 метрах от 

<

адрес>, возле забора, в сугробе, обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, содержащееся в полимерном пакете с клапан-застежкой, которое поместил в носок, надетый на правой ноге.

После этого, 23 декабря 2024 года, в 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь в 35 метрах от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Затем, 23 декабря 2024 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, в ходе проведенного сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес> личного досмотра, у ФИО1 в носке, надетом на правой ноге, обнаружено и изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,92 грамма, что является крупным размером, содержащееся в полимерном пакете с клапан-застежкой. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора об обстоятельствах, при которых он 23 декабря 2024 года незаконном приобрел, найдя в сугробе возле 

<

адрес>, наркотическое средство «соль» для личного употребления. Вид и размер наркотического средства подсудимый не оспаривал. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником полиции, следует, что 23 декабря 2024 года, им совместно с ФИО10 и ФИО9, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 15 часов 50 минут, на участке местности, расположенном в 35 метрах от 

<

адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств были задержаны ФИО1 и ФИО8 и доставлены в здание ОНК МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> У ФИО1 в ходе личного досмотра в правом надетом на нем носке обнаружен полимерный пакет с замком типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 118-121).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО9, ФИО10, являющихся сотрудниками полиции, следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 23 декабря 2024 года, задержания ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 111-113, л.д. 114-117).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 следует, что 23 декабря 2024 года, примерно в 15 часов 20 минут, она и ФИО1 следовали в 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 50 минут, возле 

<

адрес> их задержании сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставили в отдел, где от сотрудников полиции она узнала, что у ФИО1 изъято наркотическое средство (л.д. 64-44).

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- рапортом о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (том 1 л.д. 6);

- рапортом КУСП № от 23 декабря 2024 года о задержании ФИО1 (л.д. 7);

- актом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 в правом носке, надетом на нем, обнаружен полимерный пакет с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета; смывы с ладоней рук; образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 8-9);

- справкой об исследовании № от 23 декабря 2024 года, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,92 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, участвующий в осмотре ФИО1 указал место, в 15 метрах от 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он 23 декабря 2024 года нашел сверток с наркотическим средством и поднял его, для личного употребления (л.д. 27-29);

- заключением эксперта № от 13 февраля 2024 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 23 декабря 2024 года, массой 1,91 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP –производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 85-89);

- рапортом КУСП № от 23 декабря 2024 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,90 грамма, и его упаковка (л.д. 127-135);

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

При оценке доказательств, судом принимаются во внимание признательные показания подсудимого, данные ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что он действительно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство. Эти показания согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и со всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, а потому кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средство N-метилэфедрон, массой 1,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, в отношении которых он является единственным родителем в связи со смертью их матери, состояние здоровья подсудимого, поэтому назначает наказание в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая вышеуказанное заключение, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и всех данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, который не оспаривал фактические обстоятельства дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, суд признает данные обстоятельства в совокупности исключительными, и назначает ФИО1 наказание, применяя положения ст. 64 УК РФ. Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст. 82 УК РФ и отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Гаврилову Д.Г., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9284 рубля, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 19 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средство N-метилэфедрон, массой 1,90 грамм, и его упаковку - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- фрагмент пакета с двумя ватными дисками, помещенный в бумажный конверт, фрагмент пакета с двумя фрагментами ваты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись С.А. Попенков 

Копия верна

Судья С.А. Попенков