№

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

25 октября 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретаре Валого М.В.,

с участием государственных обвинителей Магомедова А.М., Вагина Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Богомолова С.И., предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания № по 

<

адрес>, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3, действуя умышленно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, стремясь показать грубую силу и открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, то есть, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, умышленно нанесли множественные удары кулаками по голове и телу ФИО3 причинившие ему физическую боль. В том числе ФИО1 нанес удар кулаком в область левого глаза ФИО3, причинив ему кровоподтек и ссадину в окружности левого глаза, а ФИО2 в том числе нанес удар кулаком в область правого бедра ФИО3, причинив ему ссадину на правом бедре. Указанные телесные повреждения вреда здоровью ФИО3 не причинили.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства добровольно и подтвердили после консультаций с защитниками, ими осознаны возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия:

- подсудимого ФИО1 по ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенное из хулиганских побуждений;

- подсудимого ФИО2 по ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для каждого подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Объяснения ФИО1 и ФИО2 от 20.06.2017 года, в которых они сообщили об обстоятельствах совершения преступлений, суд считает возможным учесть как явки с повинной и в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 и ФИО2, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на совершение каждым подсудимым преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание для каждого подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание для каждого подсудимого, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

ФИО1 и ФИО2 вменяемы, подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни их семей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможным при назначении каждому подсудимому наказания в виде обязательных работ. Подсудимые не входит в круг лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ.

Постановлением суда от 25.10.2017 г. в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ уголовное преследование прекращено на основании ст.75 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично. На основании ст.ст.151,1101 ГК РФ учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины и участия каждого причинителя вреда, учитывая также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Вещественные доказательства: фрагменты мотошлема уничтожить. В остальной части вещественных доказательств, вопрос решен вышеназванным постановлением суда. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание 80 часов обязательных работ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 и ФИО2 равных долях в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства: фрагменты мотошлема уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Свидунович В.И.