№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 16 июля 2024 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выкуп земельного участка, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику во временное пользование сроком на 11 месяцев с последующим выкупом земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора истец также передала ответчику объекты недвижимости: здание пилорамы и жилой металлический вагончик. Размер ежемесячной выплаты по договору был установлен 6 000 рублей в месяц с уплатой не позднее 20 числа. Общая стоимость земельного участка составляет 446 000 рублей. Полный расчет за участок происходит при государственной регистрации права по окончании срока, указанного в договоре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период пользования земельным участком ответчик обязалась производить оплату земельного налога и налога на имущество – здание пилорамы. Договором также предусмотрена ответственность за отказ от выкупа земельного участка в виде выплаты неустойки в размере 5% от общей суммы за каждый месяц пользования земельным участком. Срок действия договора истек, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд договор на выкуп земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расторгнуть; обязать ФИО3 возвратить ФИО1 переданные по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на выкуп земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., здание пилорамы с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вагончик жилой размером 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>, составив при этом соответствующий акт приема-передачи. Кроме того, просит суд взыскать с ФИО3 неустойку за пользование земельным участком по договору на выкуп земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 200 рублей; налоги за земельный участок и здание пилорамы по договору на выкуп земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 660 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, кроме того, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании части 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на выкуп земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому ФИО1 предоставляет во временное пользование сроком на 11 месяцев с последующим выкупом земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 принимает указанный земельный участок по акту приема-передачи, целевое назначение земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства. 

Согласно условиям договора, одновременно с земельным участком продавец передает объекты недвижимости: здание пилорамы с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой металлический вагончик размером 

<

данные изъяты> в хорошем состоянии (пункт 1.4. Договора).

Цена земельного участка на момент принятия решения составляет 446 000 рублей. Размер ежемесячной выплаты покупателем определен в 6 000 рублей в месяц продавцу в любой форме оплаты не позднее 20 числа. Полный расчет за участок происходит при государственной регистрации права по окончании срока, указанного в договоре, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязуется выкупить данный земельный участок с кадастровым номером № в срок, указанный в данном договоре.

Указанное в договоре имущество было передано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора и передачи имущества сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Из пояснений представителя истца следует, что свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не выполнила, земельный участок не выкупила, обратно его по акту приема-передачи истцу не возвратила.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются материалами дела, в том числе, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО1

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора и возложения на ответчика обязанности вернуть спорное имущество по акту приема-передачи, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что стороной ответчика соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств исполнения обусловленных договором обязательств по выкупу земельного участка не представлено, спорный земельный участок истцу по акту приема-передачи не возвращен, доказательств отказа от исполнения договорных обязательств между сторонами ответчиком не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, расторгает договор на выкуп земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, с возложением на последнюю обязанности возвратить ФИО1 переданные по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на выкуп земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., здание пилорамы с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вагончик жилой размером 

<

данные изъяты> м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, составив при этом соответствующий акт приема-передачи.

Довод ответчика о том, что она отказалась от исполнения условий договора путем направления истцу в апреле 2021 года сообщения в мессенджере с использованием сети Интернет на номер телефона истца, судом не принимается, поскольку из условий договора не усматривается такой способ обмена информацией между сторонами. Письменных доказательств ответчиком также не представлено. Кроме того, возврат земельного участка в соответствии с требованиями законодательства должен быть оформлен актом приема-передачи.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика налога за земельный участок и здание пилорамы по договору на выкуп земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 660 рублей 74 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора (пункт 3.2.) в течение года покупатель обязуется использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не наносить вред имуществу, находящемуся на территории земельного участка, не загрязнять участок, окружающую среду. Исправно оплачивать коммунальные услуги (при подключении): за свет, воду, мусор, налоги за здание пилорамы и участок.

В материалы дела истцом представлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за 2021 год, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № в размере 2 393 рубля, и расчетом налога на имущество физических лиц за 2021 год, в том числе, пилорама – 430 рублей; а также налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за 2022 год, в том числе, за земельный участок с кадастровым номером № в размере 2 632 рублей, и расчетом налога на имущество физических лиц за 2022 год, в том числе, пилорама – 473 рубля.

Исходя из системного толкования договора на выкуп земельного участка, срок его действия установлен 11 месяцев, действие договора заканчивается выкупом указанного земельного участка (переходом его на праве собственности ответчику) ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 4.2. Договора установлена ответственность за неисполнение условия договора о его выкупе – неустойка в размере 5% от общей суммы за каждый месяц пользования земельным участком.

Таким образом, пролонгация действия указанного договора в части оплаты налогов после истечения срока его действия (11 месяцев) не может быть применена.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы в счет оплаты земельного налога и налога на имущество (пилорама) в период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд производит свой расчет подлежащих взысканию сумм пропорционально размера начисленных сумм налогов с учетом периода действия договора:

Земельный налог за 2021 год подлежит оплате за 265 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 2 393 рубля / 365 дней х 265 дней = 1 737 рублей 38 копеек;

Земельный налог за 2022 год подлежит оплате за 68 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 2 632 рубля / 365 дней х 68 дней = 490 рублей 35 копеек, а всего 2 227 рублей 73 копейки;

Налог на имущество (пилорама) за 2021 год подлежит оплате за 265 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 430 рублей / 365 дней х 265 дней = 312 рублей 19 копеек;

Налог на имущество (пилорама) за 2022 год подлежит оплате за 68 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 473 рубля / 365 дней х 68 дней = 88 рублей 12 копеек, а всего 400 рублей 31 копейка.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет оплаты земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 227 рублей 73 копейки; налога на имущество (здание пилорамы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей 31 копейки, отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части свыше данных сумм.

Как указывалось судом выше, пунктом 4.2. договора на выкуп земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, установлена ответственность за неисполнение условия договора о его выкупе – неустойка в размере 5% от общей суммы за каждый месяц пользования земельным участком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 200 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, учитывая совокупный размер неустойки за заявленный период, учитывая стоимость самого договора (446 000 рублей), суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 120 000 рублей, что обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Указанный размер неустойки не противоречит положениям части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует балансу интересов сторон.

При этом суд взыскивает указанную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является последним днем исполнения обязательств по спорному договору.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что срок действия договора на выкуп земельного участка, находящегося в частной собственности установлен пунктом 2.1. договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в Дубовский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступил ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности, который начал исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ), истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент обращения истца в суд срок исковой давности не истек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

Под моральным вредом, как правило, понимают причинение человеку нравственных и физических страданий, которые нарушают комфорт жизни, состояние здоровья человека и т.п.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Более широкое определение привел Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред - страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.

Исходя из приведенных выше определений морального вреда, к признакам морального вреда относятся нравственные и физические страдания.

Согласно пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Истцом не представлено доказательств нравственных либо физических страданий в следствии нарушений условий договора на выкуп земельного участка, находящегося в частной собственности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение условий указанного договора, нравственных или физических страданий истцу не причинили, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца ФИО1, которая понесла расходы на оплату юридических услуг за представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; объем заявленных требований и результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2 631 рубля, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выкуп земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 переданные по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на выкуп земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., здание пилорамы с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вагончик жилой размером 

<

данные изъяты> м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, составив при этом соответствующий акт приема-передачи.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, неустойку за пользование земельным участком по договору на выкуп земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей; земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 227 рублей 73 копейки; налог на имущество (здание пилорамы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей 31 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июля 2024 года.

Судья Н.А. Юдина