Дело № 12-173/2019

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года г.Ижевск 

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.А. на постановление Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от № о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государстенной инспекции труда в Удмуртской Республике № бывший 

<

данные изъяты> ПАО «Газпром спецгазавтотранс» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, выразившегося в нарушении требований ч.6 ст.136, ст.140 ТК РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Так, в нарушение ч.6 ст.136, ст.140 ТК РФ, проверкой установлено, что на 17.12.2018г. у ПАО «Газпром спецгазавтотранс» имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. перед 2696 работниками, в том числе перед ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, некоторым работникам заработная плата выплачена несвоевременно, в том числе ФИО11 ФИО12, ФИО13 

29.05.2019г. на указанное постановление Р.А.А. в Устиновский районный суд 

<

адрес> подана жалоба, в которой заявитель просит постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в УР от № изменить, применив санкцию в виде предупреждения. Жалобу мотивирует тем, что административное наказание назначено незаконно и необоснованно, поскольку несвоевременная выплата заработной платы допущена по причине тяжелого финансового положения предприятия. Определением Арбитражного суда УР от № в отношении ПАО «Газпром спецгазавтотранс» введена процедура наблюдения, соответственно на момент правонарушения имелись признаки неплатежеспособности и несостоятельности, наложены аресты на расчетные счета. На момент вынесения постановления, заявитель являлся безработным, воспитывает двух малолетних детей, один из которых инвалид, супруга также является безработной, осуществляет уход за ребенком.

В судебном заседании должностное лицо Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике - государственный инспектор ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, полагает назначение наказание в виде предупреждения будет несоразмерным характеру совершенного правонарушения, поскольку работникам причинен имущественный ущерб. При назначении наказания инспектором учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги, тяжелое финансовое положение предприятия. В связи с чем назначено минимальное наказания в виде штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 считала жалобу не подлежащей удовлетворению, при рассмотрении постановления прокурора Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике все смягчающие обстоятельства учтены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Р.А.А., потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, что по смыслу гл.30 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

17.07.2019г. в Устиновский районный суд 

<

адрес> Р.А.А. представлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением за пределами УР в период времени с 21.07.2019г. по 16.08.2019г., между тем суд признает причину неявки в судебное заседание Р.А.А. неуважительной, в том числе в отсутствие подтверждающих тому документов, считает возможным рассмотреть желобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Р.А.А.

Выслушав должностное лицо Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, прокурора, оценив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В связи с поступившими обращениями работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс» по вопросу соблюдения трудового законодательства 

<

адрес> совместно со специалистами Государственной инспекции труда по УР проведена проверка соблюдения действующего законодательства в деятельности ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

Проведенной проверкой установлено нарушение требований трудового законодательства, а именно в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, ст.140 ТК РФ, ст.236 ТК РФ, п.5.11 Коллективного договора ПАО «Газпром спецгазавтотранс», на 17.12.2018г. у ПАО «Газпром спецгазавготранс» имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты> 2696 работниками. Так, задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2018г. перед ФИО6 по состоянию на 17.12.2018г. составляет 

<

данные изъяты>., перед ФИО7 задолженность по выплате заработной платы за август 2018г., сентябрь 2018г., октябрь 2018г. по состоянию на 17.12.2018г. составляет 

<

данные изъяты> руб., перед ФИО8,. - 

<

данные изъяты>. за август 2018г., сентябрь 2018г., октябрь 2018г., перед ФИО9 - 

<

данные изъяты> за сентябрь 2018г. и октябрь 2018г., перед ФИО10 - 

<

данные изъяты> руб. за август 2018г., сентябрь 2018г., октябрь 2018г. Также, следующим работникам заработная плата выплачена несвоевременно. Заработная плата за август и сентябрь 2018г. ФИО11 выплачена 12.11.2018г., заработная плата ФИО12 за август 2018г. выплачена 11.10.2018г., 16.10.2018г. 13.11.2018г., 15.11.2018г., заработная плата за сентябрь 2018г. выплачена 13.11.2018г. Согласно расчетному листу за ноябрь 2018г. по состоянию на 28.11.2018г. у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.; заработная плата ФИО13,А. за июль 2018г. выплачена 11.10.2018г., за август 2018г. - 11.10.2018г., 16.10,2018г., 31.10.2018г., 19.11.2018г., за сентябрь и октябрь 2018г. выплачена 19.11.2018г. Таким образом, установлено, что бывший генеральный директор ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Р.А.А. допустил факты несвоевременной выплаты заработной платы, нарушения прав работников.

На основании выявленных нарушений законодательства, заместителем 

<

адрес> 25.12.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Р.А.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.21.05.2019г. вынесено обжалуемое постановление, которым бывший генеральный директор ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Р.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

На основании изложенного, с учетом анализа представленного административного материала в отношении заявителя, прихожу к выводу, что должностное лицо –бывший генеральный директор ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Р.А.А. допустил нарушение прав работников, в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на своевременное получение причитающейся работникам заработной платы, что в свою очередь явилось нарушением трудового законодательства Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данный вывод, судье не представлено. 

Материалами дела установлено, что бывший генеральный директор ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Р.А.А. допустил нарушение прав работников, что подтверждено имеющимися в материалах дела постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, справками о задолженности по заработной плате, расчетными листками, информацией о зачислениях, ведомостью по пополнению счетов сотрудников, приказами о расторжении трудового договора, обращениями работников с доводами о нарушении трудового законодательства, табелями учета рабочего времени и др.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Между тем заявитель Р.А.А. считает необоснованным назначение ему наказания в виде административного штрафа, считает возможным назначение наказания в виде предупреждения в силу тяжелых семейных обстоятельств, а также финансового положения ПАО «Газпром спецгазавтотранс», в связи с введением процедуры наблюдения. 

Анализируя доводы заявителя в части назначенного наказания, прихожу к следующему.

Согласно ч.1,3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности, нарушено законодательство о труде, оно обоснованно, с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности за невыполнение требований трудового законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из содержания пункта 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 354н, следует, что невыплата работникам заработной платы влечет причинение вреда их жизни и (или) здоровью.

Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

В абзаце 2 пункта 5.3 Методических рекомендаций также разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы.

Наличие угрозы здоровью граждан в результате невыплаты работникам заработной платы, а также причинение этим же нарушением имущественного ущерба работникам, исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывается в жалобе, изменение назначенного Р.А.А. вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, супруги необходимо учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, однако основанием для изменения назначенного наказания данное обстоятельство не является.

Тяжелое финансовое положение организации не является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Имущественное и финансовое положение юридического лица не освобождают должностное лицо ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от обязанности соблюдения требований трудового законодательства и ответственности за допущенные нарушения.

Нарушение основных прав работника (своевременная оплата труда) ущемляет, в том числе и права членов его семьи, в связи с чем указанное деяние представляет собой существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений.

В связи с указанным, довод Р.А.А. о возможности применения к должностному лицу наказания в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены оспариваемого постановления Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 21.05.2019г. №-ППР/2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от № о привлечении Р.А.А. к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. оставить без изменения, жалобу Р.А.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья К.В. Соснин