Судья Мишарина И.С. дело № 12-452/2020 (№5-3779/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 23 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ООО "Пицца Венчур" Тверитневой Н.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2020 года, которым 

ООО "Пицца Венчур" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2020 года ООО "Пицца Венчур" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "Пицца Венчур" Тверитнева Н.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене постановления суда, признании содеянного малозначительным и освобождении общества от ответственности с вынесением устного замечания.

Судебное извещение, направленное ООО "Пицца Венчур", возвращено за истечением срока хранения, защитник ООО "Пицца Венчур" Тверитнева Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Пицца Венчур".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй установлено, что ООО "Пицца Венчур", прекратив (расторгнув) 

<

Дата обезличена> трудовой договор с гражданином ... Д. , в установленный срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты расторжения договора (то есть до 15 апреля 2020 года), не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении договора, направив уведомление об этом в ОВМ УМВД России по городскому округу 

<

Адрес обезличен> лишь 

<

Дата обезличена>, чем нарушило требование пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО "Пицца Венчур" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, материалами административного расследования.

Таким образом, действия ООО "Пицца Венчур" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав и событие правонарушения Обществом не оспариваются.Доводы жалобы, в которых заявитель указывает о малозначительности совершенного правонарушения, аналогичны доводам, которые были предметом оценки судьи городского суда, которым им дана надлежащая оценка, не согласиться с ней оснований не усматриваю.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьёй 2.9 названного Кодекса предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершённого ООО "Пицца Венчур" правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учётом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении ООО "Пицца Венчур" той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Обстоятельства, указанные в жалобе в качестве исключительных, таковыми признаны быть не могут, поскольку не освобождали Общество от выполнения возложенных на них законом обязанностей.

Исходя из изложенного, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Пицца Венчур" Тверитневой Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, 

судья Соболев В.М.