Дело № 2-1261/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Ершовой Н.С.

С участием истца ФИО6, представителя истца ФИО6 по ордеру адвоката Шелгунова С.М., представителя ответчика ФИО7 по ордеру адвоката Герчикова В.Р., третьего лица ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО8 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, имеющей три жилые комнаты. Считает данный договор недействительным, поскольку указанная сделка была совершена ею под влиянием существенного заблуждения. Заключая договор, истец заблуждалась относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон.

На момент заключения договора в силу возраста, состояния здоровья, она не понимала значения своих действий, была введена ответчиком в заблуждение относительно его природы, не имела намерения дарить ответчику принадлежащее ей имущество, которое является её единственным жильем.

В связи с трудным материальным положением и плохим состоянием здоровья, истец хотела с помощью ответчика разменять трехкомнатную квартиру на однокомнатную, поскольку у истца еще трое детей. Ответчик не только не помогла разменять квартиру, но и стала угрожать, что пустит туда жить каких-либо бомжей. До настоящего времени истец оплачивает содержание и ремонт квартиры, коммунальные услуги.

По иску просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, имеющей три жилые комнаты недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что хотела, чтобы дочь ФИО7 помогла ей разменять квартиру. Договор подписывала. Когда сдавали документы на регистрацию, сидела в коридоре. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 по ордеру адвокат Шелгунов С.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что представлено достаточно доказательств заблуждения истца относительно сущности сделки. Ответчик лично не является в судебные заседания, свою позицию не выражает. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 по ордеру адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что намерение подарить часть своей квартиры ответчику истец выразила еще ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо давал нотариальное согласие на совершение данной сделки. Договор был составлен, подписан, но не зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен оспариваемый договор. Намерения выселять родителей или кого-либо подселить к ним ответчик не имеет. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании пояснил, что был разговор о размене трехкомнатной квартиры на одно или двухкомнатную квартиру, т.к. денег не хватало, жили на две пенсии. Однажды в магазине «Катюша» позвали адвоката, которая принесла какие-то бумаги, попросили расписаться, сказали, что обменяют квартиру, но что было напечатано, не видел, был слепой на оба глаза. В 2016 году была сделана операция на глаза, поэтому сейчас все видит. На операцию его возила ответчик, но он оплачивал дорогу. ФИО7 тогда говорила, что она быстрее поменяет или продаст квартиру и купит меньшую. Дарить квартиру старшей дочери они не собирались, т.к. у них четверо детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и её дочерью ФИО7 заключен договор дарения квартиры, предметом сделки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, три жилые комнаты. Договор составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке. При рассмотрении дела установлено, что услуги по составлению текста договора оказывались нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО1

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу пункта 1 ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Обращаясь в суд с иском ФИО6 ссылается на то, что заблуждалась относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон.

В соответствии с п.6.2 оспариваемого договора стороны договора заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам Психоневрологического диспансера ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> центральная районная больница» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, на учете в 

<

адрес> психоневрологическом отделении не состоит.

В судебном заседании 27 сентября 2017 года истец ФИО6 пояснила, что они обратились к нотариусу ФИО1, истец попросила сделать квартиру на ФИО7, она поменяет её на двухкомнатную. Нотариус спрашивала её, хорошо ли она знает свою дочь. Истец сказала, что ФИО7 все знает, вторую двухкомнатную квартиру ей потом отдаст. Также истец пояснила, что нотариус сделала дарственную, но истец думала, что вернет все обратно.

Свидетель ФИО1 – нотариус 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> в судебном заседании пояснила, что она оказывала услуги по составлению текста договора дарения, который оспаривается. Когда приходят люди, то она всегда сначала задает вопросы, выясняет их намерения. Если возникают сомнения, то задает еще вопросы для выяснения истинных намерений. Так было и со сторонами. Составленный договор она зачитала вслух, вопросов не возникло, стороны подписали его при ней. Она же удостоверяла согласие супруга на отчуждение имущества. Так как в силу возраста и состояния здоровья супруг дарителя не мог подняться к ней, то она спустилась вниз в магазин 

<

данные изъяты>, где он был, зачитала ему вслух текст согласия, потом он его подписал.

Показания свидетеля логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из материалов регистрационного дела следует, что через семь дней после заключения договора дарения квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик лично явились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и подали документы на регистрацию перехода права собственности и права собственности ФИО7. Истцом ФИО6 в заявлении указана цель её обращения: регистрация права собственности, перехода права; к заявлению о регистрации права собственности и перехода права собственности помимо договора дарения также было приложено и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалах регистрационного дела имеется согласие ФИО8, выданное ФИО6 на дарение ФИО7 нажитого в браке имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, три жилые комнаты. Согласие удостоверено нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, зарегистрировано в реестре за №1-781.

Условия указанного согласия супруга никем не оспорены. В соответствии с представленной выпиской из медицинской карты стационарного больного №2016 017638 ФИО8 следует, что он находился на лечении с 09 августа 2016 года по 13 августа 2016 года в ГБУЗ «Областная клиническая больница», в анамнезе указано, что зрение снижалось постепенно в течение полугода, раньше оба глаза видели одинаково, ношение очков отрицает, травмы глаз отрицает. Таким образом, довод третьего лица о том, что он не видел, что подписывает согласие на дарение квартиры ДД.ММ.ГГГГ, опровергается представленным им же медицинским документом.

В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком уже заключался договор дарения, предметом которого являлась ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ФИО8 также давалось нотариальное согласие одного из супругов на совершение сделки – дарения доли квартиры внучке ФИО2 или дочке ФИО7. Согласие было удостоверено нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре за №I-O-9720. В установленном законом порядке договор зарегистрирован не был.

Таким образом, уже в ДД.ММ.ГГГГ в семье решался вопрос о дарении доли в спорной квартире именно ответчику. Доказательств намерения передать квартиру кому-либо из других дочерей суду не представлено.

Истец ФИО6 и третье лицо ФИО8 до настоящего времени зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а члены его семьи согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу указанных положений истец вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями. Вопрос о возмещении части расходов ответчиком подлежит разрешению в другом порядке.

Само по себе то обстоятельство, что после дарения за ФИО6 и ФИО8 было сохранено право пользования жилым помещением с оплатой потребленных коммунальных услуг, не свидетельствует о заблуждении ФИО6 относительно существа сделки. Изложенный в договоре дарения текст, согласно которому даритель передают одаряемой – своей дочери безвозмездно (в качестве дара), спорную квартиру является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования. 

Ссылка на то, что спорная квартира является единственным жильем истца, юридического значения при рассмотрении спора о недействительности сделки не имеет. В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществ любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

Доказательств того, что ФИО6 не понимали значения своих действий при подписании договора, в суд стороной истца представлено не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истца знает давно, еще когда свидетель училась в школе, а истец там работала в столовой. Примерно три года назад она занималась вопросом обмена квартиры истца, так как работает в агентстве недвижимости. Размещала фотографии на сайте, подбирала варианты. Осенью 2015 года ФИО6 рассказала, что квартиру она подарила дочери ФИО7, но попросила продолжить подбор вариантов. Она разъяснила ФИО6, что при продаже квартиры придется оплачивать налог, поскольку в собственности ФИО7 она менее трех лет. Найти подходящий вариант они не смогли.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО6 и ФИО8, сестрой ФИО7. Она помогала родителям найти варианты размена, платит родителям ежемесячно за прописку. Считает нечестным, что квартира досталась ФИО7, поскольку у неё уже есть две квартиры и дачный участок. Родители не хотели дарить квартиру.

Свидетель ФИО4 не присутствовала при формировании воли истца на отчуждение квартире, не являлась свидетелем совершения сделки. Свидетель ФИО5, как будущий наследник истца, имеет личную заинтересованность в исходе дела, оснований доверять её показаниям у суда не имеется.

Только показания свидетелей как таковые не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований ФИО6, поскольку по способу формирования этих доказательств являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными.

Производные доказательства - не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. Тогда как косвенные доказательства показания свидетелей носят характер большей или меньшей вероятности. Поэтому выработанные правила применения косвенных доказательств в гражданском процессе, согласно которым (правилам) они используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную связь с доказываемым фактом; не позволяют обосновывать судебный акт подобными доказательствами.

Между тем, со стороны ФИО6 не представлено других доказательств, подтверждающих обоснованность применения положений ст.178 ГК РФ, регламентирующей недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В материалах дела имеется копия оспариваемого договора дарения квартиры, с отметкой о регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ и штампом «экземпляр дарителя», представленная истцом. Таким образом, данный договор имелся у истца с момента его регистрации, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании поясняла, что осенью 2015 года истец рассказывала ей о заключенном договоре.

Исковое заявление подано ФИО6 01 сентября 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6

Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, имеющей три жилые комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, имеющей три жилые комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец