Дело 12-110/2025

УИД 78RS0020-01-2024-009459-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «13» августа 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, .

на постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, вынесенным старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что 05.12.2024 в 00:21 по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, ФИО1, будучи пешеходом, шел на встречу движению транспортных средств вдоль проезжей части вне населенного пункта в темное время суток без световозвращающих элементов на одежде, чем нарушил требование п.4.1 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки доводов должностного лица не шел на встречу движению транспортных средств, а вышел с работы и стоял у дома №153 по Московскому шоссе п.Шушары. Кроме того, в обжалуемом постановлении нет подтверждающих сведений о том, что д. 153 по Московскому шоссе п. Шушары находится вне населенного пункта.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С не выполнены.

Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения

Согласно п.4.1 ПДД РФ при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Из представленного на запрос суда ответа из Администрации Пушкинского района г.Санкт-Петербурга следует, что территория, прилегающая к дому 153 стр.1 расположена в административных границах населенного пункта-город Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, наличие у пешеходов в темное время суток предметов со световозвращающими элементами в населенном пункте носит рекомендательный характер и не возлагает подобной обязанности на граждан.

В качестве виновности ФИО1 суду представлено обжалуемое постановление.

Исходя из существа вмененного ФИО1 административного правонарушения, существенным обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются движение пешехода в темное время суток вне населенного пункта без световозвращающих элементов на одежде.

Каких-либо объективных доказательств того, что ФИО1 двигался вне населенного пункта в материалах дела не содержится, суду в судебном заседании не представлено, не подтверждается данный вывод и обжалуемым постановлением.

Принимая во внимание допущенные должностным лицом нарушения, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков