УИД №RS0№-38

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 08 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре Порфирове Д.А.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года не отбыто, неотбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 04 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - 01 год 03 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учёте в ОИНПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания.

Таким образом, ФИО2 имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, б-р Ленина, 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак «№», привёл его в движение и начал управлять указанным транспортным средством. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения, примерно до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда двигаясь по 

<

адрес> у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 отстранён от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер К», пройти которое ФИО2 отказался.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, нарушив требования п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д.31-34,132-133,144), на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.126-127,129,131), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д. 146). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.121-122), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие травмы носа, наличие отца, имеющего ряд тяжелых заболеваний, за которым требуется уход, наличие бабушки ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющейся инвалидом 2-й группы, сложившееся положение (проживание на съемном жилье, погашение кредита), перечисление в благотворительный фонд 1000 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию (п. 1). Активное способствование раскрытию или расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, если о совершенном преступлении лицо представило информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления (например, указало свидетелей, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, п. 30).

Таким образом, еще до допроса ФИО2 в качестве подозреваемого вся необходимая информация уже у органов дознания имелась, были установлены время, место и способ преступления, обстоятельства содеянного, а подсудимый никакой информации, ранее неизвестной органам дознания до его допроса, не предоставил.

Поэтому, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку подсудимым не предпринято действий, направленных на раскрытие преступления, не предоставлено сведений неизвестных дознанию, имеющих значение для расследования дела. Признание своей вины в инкриминируемом преступлении признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность подсудимого, характер его действий, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений на основании ст. 43 УК РФ - назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления всеми видами транспорта.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из требований ст. 73 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого и всех обстоятельств совершенного преступления, суд считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО2 будучи лицом ранее судимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию не связанному с реальным лишением свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, при этом подверг риску жизнь и здоровье участников дорожного движения, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в данном случае является чрезмерно мягким и для достижения целей наказания.

Таким образом, оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

Также, судом установлено, что приговором Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами н момент постановления приговора полностью не отбыто. Неотбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 4 дня. 

Согласно п.п. 55,56 Постановления Пленума ВС РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. 

Согласно ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 полностью отбыл основное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, но до полного отбытия дополнительного наказания вновь совершает преступление, в связи с чем, наказание назначается по совокупности приговоров. 

В отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в т.ч. автомобиль марки «№» серого цвета, государственный регистрационный знак «№», необходимо вернуть Свидетель №1, поскольку последний является его собственником.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года 03 месяца.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачтя в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Обязать ФИО2 при вступлении приговора в законную силу самостоятельно прибыть в колонию-поселение в порядке ч.2 ст.75.1 УИК РФ, для чего получить соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> и 

<

адрес> для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением меры пресечения. При этом, в соответствии со ст. 78 ч.4.1 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ГАЗ 31105» серого цвета, государственный регистрационный знак «А030АТ92» (л.д. 47), после вступления приговора в законную силу, вернуть владельцу Свидетель №1 по принадлежности;

- административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, диск (л.д.55-56, 68-69), после вступления приговора в законную силу - оставить в материалах дела в течение всего срока его хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева