Дело № 2а-996/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.

c участием истца ФИО1, переводчика С.А.С. представителя истца адвоката Шавриной Я.А., представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от Дата

Свои требования истец мотивирует тем, что решением УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата ему разрешено временное проживание на территории РФ по адресу: Адрес на основании п.п. 6.2 п.3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, до этого срок пребывания был продлен до Дата

Решением УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата ему не разрешен въезд в РФ на основании п.4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» до Дата Решением ... районного суда г.Перми от Дата вступившим в законную силу решение УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата признано незаконным и отменено. 

Дата после того как он в судебном заседании сообщил о наличии разрешения на временное проживание на территории РФ от Дата УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю было вынесено решение о аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Оспариваемым решением нарушены его права, поскольку паровым последствием данного решения является обязанность в течение ... выехать из Российской Федерации.

Основания для аннулирования разрешения на временное проживание отсутствуют.

Согласно положениям п.5 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ отмена решения об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину разрешения на временное проживание является основанием для восстановления данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание. 

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают по доводам изложенным в исковом заявлении. В случае установления пропуска срока на обращение иском в суд для зашиты права просят восстановить срок на предъявление иска, поскольку уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации истец не получал. Представленное в судебном заседании уведомление направленное в адрес ФИО1 содержит информацию об аннулировании разрешения на временное проживание К.А.С. Об аннулировании решения на временное проживание выданного ФИО1 узнали в судебном заседании при вынесении судом решения Дата При подаче иска исходили из общего срока на обжалование, установленного КАС РФ – ... со дня когда истец узнал о нарушении его права.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным возражениях. Показала, что основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 явилось принятие решения о не разрешении въезда в РФ от Дата На момент принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ решение о не разрешении въезда в РФ являлось действующим, соответственно оспариваемое решение является законным. Кроме того ГУ МВД России по Пермскому краю не наделено правом отмены заключения об аннулировании решения на временное проживание в Российской Федерации, таким правом обладает Главное управление по вопросам миграции РФ либо суд. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является ...

Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата ему разрешено временное проживание на территории РФ по адресу: Адрес

Решением УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата истцу не разрешен въезд в РФ на основании п.4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» до Дата в связи с совершением им административных правонарушений. 

Дата УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю было вынесено решение о аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением ... районного суда г.Перми от Дата вступившим в законную силу, решение УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию признано незаконным и отменено. Истец имеет семью на территории РФ – ... 

Согласно представленному уведомлению об аннулировании разрешения на временное проживание, оно было направлено в адрес ФИО1 Дата при этом в уведомлении указано об аннулировании разрешения на временное проживание, выданного ... К.А.С. Сведений о получении ФИО1 уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ материалы дела не содержат. Согласно пояснениям представителя ответчика заключение (решение) об аннулировании разрешения на временное проживание в адрес истца не направлялось, поскольку его направление не предусмотрено регламентом.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание является неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершение административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

В соответствии с ч.4,5 ст. 7 указанного ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

В случае, если федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции отменил решение своего территориального органа об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание, указанный территориальный орган в течение трех рабочих дней со дня отмены соответствующего решения выдает (восстанавливает) данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание.

Поскольку ФИО1 отрицает получение уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание, а материалы дела не содержат сведений об уведомлении истца о принятии такого решения, суд приходит к выводу, что срок обжалования указанного решения истцом не пропущен. Срок на обжалование законодатель связывает именно с фактом получения указанного уведомления. 

Суд находит обжалуемое решение об аннулировании права на временное проживание на территории Российской Федерации нарушающим право на личную и семейную жизнь ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом статей 7, 17 (часть 1), 19 (часть 2), 21, 38 (части 1 и 2), 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно международным правовым предписаниям каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирование ранее выданного разрешения влечет обязанность иностранного гражданина в течение 15 дней добровольно покинуть Российскую Федерацию, это представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

В данном случае аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также не соотносится с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им нарушения закона, а потому нарушает право ФИО1 на уважение личной и семейной жизни. 

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, которое явилось основанием для аннулирования разрешения на временное проживание, признано незаконным и отменено.

Поскольку решение о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию решением суда признано незаконным и отменено, суд приходит к выводу, что вынесенное на его основании решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации так же является незаконным, поскольку противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), Конституции РФ.

В связи с признанием незаконным решения ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на административного ответчика в соответствии с ч.5 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ должна быть возложена обязанность восстановить данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Пермскому краю, принятое в форме заключения от Дата об аннулировании разрешения на временное пребывание в Российской Федерации ФИО1.

Возложить на ГУ МВД России по Пермскому краю обязанность восстановить ФИО1, разрешение на временное проживание в Российской Федерации в течение ... со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

...

...

Судья Д.В. Новоселова