Дело № 2-1379/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Строительная компания «Афина Паллада» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «СК «Афина Паллада» с иском о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.04.2016 года истец заключил с ответчиком трудовой договор, по которому он был принят на работу 

<

данные изъяты>, при этом копия трудового договора ему не выдавалась. 19.07.2016 года в связи с тем, что работодателем работа не предоставлялась, он был вынужден написать заявление об увольнении. Однако заработная плата истцу за отработанный период с апреля по июль 2016 года не выплачена. С учетом изложенного истец просил взыскать с АО «СК «Афина Паллада» задолженность по заработной плате за период с 16.04.2016 года по 19.07.2016 года.

В зал суда истец ФИО1, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СК «Афина Паллада» ФИО2 (доверенность в деле) заявленные исковые требования признал, подтвердив, что в настоящее время долг работодателя перед истцом по заработной плате составляет 39 310 рублей 15 копеек.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку истца на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ рассматривает иск в его отсутствие. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, т.к. обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2016г. между ФИО1 и АО СК «Афина Паллада» заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель принял истца на работу машинистом автокрана на период выполнения строительно-монтажных работ на объектах компании. 

Заработная плата истца состоит из должностного оклада в сумме 25 150 рублей, также работнику выплачивается процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера – 30% и районный коэффициент 30%.

На основании письменного заявления истца, приказом работодателя о расторжении трудового договора № от 16.04.2016 года, ФИО1 был уволен с 19.07.2016г. по п.3 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Из представленных работодателем и не оспоренных истцом табелей учета рабочего времени и расчетных листков за период с апреля по июль 2016 года следует, что:

- в апреле 2016 года истцом отработано 15 рабочих дней (168 часов), к выплате заработная плата составила 35 009 рублей, долг за предприятием на конец месяца – 35 009 рублей;

- в мае, июне 2016 года истец на работу не выходил, долг за предприятием на конец июня 2016 года составляет 35 009 рублей;

- в июле 2016 года истец на работу также не выходил, в связи с увольнением 19.07.2017 года начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней, к выплате 4 301,15 рубль, при этом долг за предприятием на начало месяца 35 009 рублей, долг за предприятием на конец месяца 39 310 рублей 15 копеек.

Исходя из представленной ответчиком Записки-расчета № от 19.07.2016г., ФИО1 подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 9 календарных дней, или в размере 4 944,15 рублей. 

Анализируя вышеуказанные документы, учитывая тот факт, что стороной истца размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за апрель-июль 2016 года не оспаривался, а стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по оплате его труда за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СК «Афина-Паллада» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с апреля по июль 2016 года, а также по расчету при увольнении, в общем размере 39 310 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 1 379 рублей 30 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания «Афина Паллада» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель-июль 2016 года размере 39 310 рублей 15 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания «Афина Паллада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 379 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Судья И.Г. Медведев