Решение

 в окончательной форме принято 13 мая 2024 года

Дело № 2-873/2024

УИД 52RS0013-01-2024-000632-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г. Выкса 03 мая 2024 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Я.Э. Барской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор микрозайма № на сумму 53000 руб. сроком на 12 месяцев. Истец исполнил обязательства по предоставлению суммы займа заемщику, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка исполнения обязательств. До настоящего времени ответчик задолженность по погасил, продолжая незаконно удерживать денежные средства. Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности, в котором ему разъяснялось право кредитора досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 387 руб. 37 коп. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 43 906 руб. 81 коп. – основной долг, 34 056 руб. 97 коп. – проценты за пользование займом, 1622 руб. 49 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 207 руб. 29 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 2593 руб. 81 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а также 7000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные пунктом 4.8 общих условий договора и тарифами компании. 

Представитель ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не уведомила о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). 

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании положений статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 53000 руб. на срок 12 месяцев (срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ) под 181 % годовых (полная стоимость микрозайма 184,403 % годовых).

Пунктом 6 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат микрозайма и уплата процентов за пользование им осуществляются путем внесения 12 ежемесячных платежей по 9813,00 руб. 

Согласно пункту 12 договора микрозайма ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Также в пункте 17 договора микрозайма установлено, что часть суммы займа в размере 50150,00 руб. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, часть суммы займа в размере 2850,00 руб. перечисляется для уплаты страховой премии на банковские реквизиты ПАО СК «Росгосстрах», указанные в договоре (полисе) добровольного индивидуального страхования «Страхование от несчастных случаев», заключенном между заемщиком и Страховщиком. 

Графиком платежей определено, что ежемесячный платеж вносится 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетный ежемесячный платеж включает сумму основного долга, проценты за пользование микрозаймом. Всего согласно графику платежей за период действия договора микрозайма заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 64756 руб. 

Истец выполнил обязательства по предоставлению микрозайма, зачислив сумму займа в размере 50150 руб. на счет, указанный ответчиком в заявлении на предоставление микрозайма. Факт предоставления микрозайма также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно: произведено внесение четырех первых ежемесячных платежей по 9 813,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 9813,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9813,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9839,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9843,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ также оплачено 540,22 руб., других платежей не производилось. 

Из произведенных оплат в счет погашения суммы основного долга учтено 9 093,19 руб. (1818,84 + 2093,07 + 2409,00 + 2772,28), в счет погашения процентов за пользование микрозаймом – 30 699,03 руб. (7994,16 + 7719,93 + 7404,00 + 7040,72 + 540,22), в счет погашения процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями - 52,10 руб. (24,22 + 27,88).

Задолженность в соответствии с расчетом истца составляет 79 793 руб. 56 коп., из которых 43 906,81 руб. – основной долг, 34 056,97 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период действия договора микрозайма, 1622,49 руб. – проценты на просроченную части основного долга, 207,29 руб. – пени за просрочку платежа.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Договором мирозайма № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок его действия – 12 месяцев, вместе с тем установлено, что срок возврата займа составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок возврата микрозайма не превышает одного года. 

Статья 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, действовавшей на день заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на первой странице предусматривает аналогичные условия.

Таким образом, условия договора микрозайма и расчет задолженности, составленный истцом, соответствуют закону и являются верными.

Доказательств, опровергающих представленный истцовой стороной расчет, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им, а также погашения задолженности полностью или в части. 

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных статьей 401 ГК РФ. 

Оснований для снижения неустойки в размере 207,29 руб. по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что оснований для признания его несоразмерным последствиям допущенного нарушения обязательства не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2593,81 руб.. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных пунктом 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании, в размере 7000 руб., суд с учетом положений статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ не находит.

Распределение судебных издержек относится к исключительной компетенции суда и осуществляется только в отношении необходимых издержек, связанных с рассмотрением дела, и при доказанности факта их несения стороной, в пользу которой состоялся судебный акт. Возложение гражданско-правовым договором на заемщика обязанности компенсировать займодавцу любые, в том числе не связанные с рассмотрением гражданского дела, и не обоснованные документально расходы противоречит существу нормативно-правового регулирования вопроса о распределении судебных расходов. Сторонам спора законом не предоставлено право разрешать своим соглашением вопрос о распределении судебных издержек. 

Более того, издержки истца, связанные с организацией судебного взыскания, в сумме 7000 руб. не подтверждены никакими доказательствами, их размер и связь с данным гражданским делом не обоснованы, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом условия для их возмещения истцу за счет ответчика.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб. не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты> №, выдан Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 43 906 руб. 81 коп., процентам за пользование кредитом в размере 34 056 руб. 97 коп., процентам на просроченную часть основного долга в размере 1 622 руб. 49 коп., пени за просрочку платежа в размере 207 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 593 руб. 81 коп., всего 82 387 руб. 37 коп. 

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных пунктом 4.8 общих условий договора тарифами компании, в размере 7000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Я.Э. Барская