Дело № 2-3132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, прокурора Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и природопользования Республики Тыва о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и природопользования Республики Тыва о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указывает, что она работала в должности 

<

данные изъяты> Министерства сельского хозяйства и природопользования Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, по выходу на работу ей объявили о ее увольнении со ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени с приказом ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали. Считает увольнение незаконным, поскольку уволена в период временной нетрудоспособности.

Просит признать увольнение незаконным, восстановить в должности 

<

данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Не согласившись с иском, представитель ответчика направил в суд отзыв, в котором просит иск оставить без удовлетворения. Утверждает, что процедура расторжения служебного контракта с ФИО1 соблюдена. Полагает, что увольнение работника, находящимся на больничном, в связи с истечением срока служебного контракта, законно.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск. Считает, что ответчик при увольнении не учел ее профессиональные качества, стаж работы, семейное положение, так как является единственным кормильцем семьи, воспитывает сына одна. Указывает, что работодатель давно хотел уволить ее, предлагали уволиться по собственному желанию, на что она отказалась. Полагает, что работодатель дождался совершеннолетия ее сына и уволил. Всем у кого срочный служебный контракт, продлили срок, а ее уволили. О том,что у нее срочный служебный контракт, узнала только из уведомления. Другие вакантные должности ей не предлагали.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, поддержала исковые требования ФИО1 Полагает, что со стороны ответчика имеются нарушения, так ее перевели на срочную службу. Истица не знала, что с ней заключается срочный служебный контракт. 

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и природопользования Республики Тыва ФИО5 с иском не согласилась, просила отказать, поддержав доводы, указанные в отзыве. Также пояснила, что истица знала о том, что с ней заключен срочный служебный контракт, так как со всеми начальниками отделов заключается срочный служебный контракт.

Прокурор Ажи С.А. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку процедура увольнения соблюдена, нахождение на больничном не препятствует увольнению при истечении срока служебного контракта.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закон), общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являетсяистечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

В силу статьи 35 Закона срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). По истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории "руководители" или "помощники (советники)", гражданский служащий может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, за исключением случая совершения им виновных действий, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом (ч. 4).

Из материалов дела следует, что приказом министра сельского хозяйства и природопользования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № истица ФИО1 была переведена с должности 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> на основании личного заявления ФИО1, служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разделу VI служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, служебный контракт заключается сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ министрсельского хозяйства и природопользования Республики ФИО6 уведомлена о том, что срок действия срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. С данным уведомлением истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Приказом министра сельского хозяйства и природопользования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» действие служебного контракта прекращено, служебный контракт о прохождении государственной гражданской службе Республики Тыва и замещении должности государственной гражданской службы Республики Тыва, заключенный с ФИО1, 

<

данные изъяты> расторгнут. ФИО1 освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Республики Тыва со ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. 

Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности №, работодатель направил ей по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ уведомление об истечении срока действия срочного служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Тыва и увольнении с государственной гражданской службы Республики Тыва. Ей предложено явиться в отдел правового и кадрового обеспечения за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте. 

Факт направления данного уведомления по почте подтверждается почтовым конвертом и уведомлением, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ министерство сельского хозяйства и природопользования РТ направило ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, заказное письмо с уведомлением, которое возвратилось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Проживание по данному адресу истица в судебном заседании подтвердила. Однако указала, что извещение не получала.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что об увольнении она узнала, когда вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. Об увольнении ей объявил начальник отдела правового и кадрового обеспечения ФИО2

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который показал, что в период увольнения ФИО1 работал в Министерстве сельского хозяйства и природопользования РТ начальником правового и кадрового обеспечения. Специалист отдела кадров сообщила ему, что у ФИО1 истекает срок служебного контракта и дала уведомление, после чего он вызвал ФИО1 к себе в кабинет и уведомил ее об этом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, но поскольку данное обстоятельство не является препятствием для увольнения, приказ о прекращении действия срочного служебного контракт был подписан и в тот же день направлен истице по почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на работу, в связи с чем он ей объявил об увольнении, предложил ознакомиться с приказом и забрать трудовую книжку, но она рассердилась, не расписалась, поспешно покинула его кабинет. Поскольку он не вправе был ее удерживать, ей направили телеграмму о получении копии приказа и трудовой книжки. Акт об отказе ознакомления с приказом об увольнении он не составлял, поскольку в кабинете был только он и ФИО1 

Аналогичные сведения указаны и в докладной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также был допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила суду, что является консультантом отдела правового и кадрового обеспеченияМинистерства сельского хозяйства и природопользования РТ. ФИО2 дал ей задание подготовить проект приказа об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направили по почте уведомление об увольнении.

Оценивая свидетельские показания, суд считает, что они правдивы, логичны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Копия приказа об увольнении, трудовая книжка ФИО1 получила после предварительного судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя порядок увольнения ФИО1, суд установил, что гражданский служащий ФИО1 была предупреждена в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями норм Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Доводы истца о том, что она была уволена со службы в период ее временной нетрудоспособности не могут быть приняты во внимание, поскольку увольнение в данном случае осуществляется не по инициативе нанимателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - юридического факта - окончания срока действия служебного контракта, установленный законом запрет на увольнение гражданского служащего в период временной нетрудоспособности (ч. 3 ст. 37Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 81 ТК РФ) на данный случай не распространяется, следовательно, увольнение истца с гражданской службы в период нетрудоспособности о незаконности увольнения не свидетельствует.

Возможность нанимателя расторгнуть срочный контракт с гражданским служащим в период его временной нетрудоспособности согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 г. N 700-0.

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Доводы истца о том, что она не знала о том, что с ней заключен срочный служебный контракт, не состоятельны, поскольку служебный контракт подписывается обоими сторонами в двух экземплярах, один из которых вручается работнику. В служебном контракте оговорены все условия прохождения государственной гражданской службы, в том числе срок служебного контракта. 

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования о признания увольнения незаконным и восстановлении на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и природопользования Республики Тыва о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней). 

Судья А.Е. Сат