В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-536/2021

(№ 12-85/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

«18» августа 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе представителя заместителя руководителя -начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» ФИО3, 

(судья районного суда Удоденко Г.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 от 06 ноября 2020 года №036/04/9.21-321/2020 заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 7-11).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года жалоба заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» ФИО3 удовлетворена, постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 06 ноября 2020 года №036/04/9.21-321/2020 отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 59-62).

В жалобе заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО2, ставится вопрос об отмене решения судьи от 18 февраля 2021 года, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 86, установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу пункта 15 названных Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации. Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 года ФИО5 обратился ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» с заявлением о подключении к электрическим сетям.

18 июня 2020 года ФИО5 получил от ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» письмо с договором оферты об осуществлении технологического присоединения и технических условий. 

18 июня 2020 года между ФИО5 и ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения. 

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 от 06 ноября 2020 года №036/04/9.21-321/2020 заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужил факт нарушения установленного порядка подключения к электросетям, выразившего в несоблюдении срока, предусмотренного абзацем 1 пункта 15 Правил, поскольку ПАО «МРСК – Центра» направило оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия только 18 июня 2020 года, то есть с нарушением срока на 96 дней, хотя должно было направить в срок до 28 марта 2020 года. 

Отменяя постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 от 06 ноября 2020 года №036/04/9.21-321/2020 и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат объективных и достаточных доказательств, которые со всей очевидностью подтверждали бы вину ФИО3, как должностного лица ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», в нарушении установленного порядка подключения к электросетям и в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исходя из его должностных обязанностей заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет один год.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Как усматривается из материалов дела, заместителю директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» ФИО3 вменено нарушение предусмотренного Правилами порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, не одобренного в установленный законом срок, а именно до 28 марта 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный часть 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по настоящему делу истек 29 марта 2021 года.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы представителя заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 по доверенности ФИО2 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» ФИО3 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева