Дело №2-2338/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантос», обществу с ограниченной ответственностью «Танк12», обществу с ограниченной ответственностью «ЯЗ», Гумерову Талгату Масгутовичу, Наджафарову Гюльгусейн Гахраман оглы, Заляловой Алле Игоревне, Гахраманову Гусейну Гюльгусейновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантос», обществу с ограниченной ответственностью «Танк12», обществу с ограниченной ответственностью «ЯЗ», Гумерову Талгату Масгутовичу, Наджафарову Гюльгусейн Гахраман оглы, Заляловой Алле Игоревне, Гахраманову Гусейну Гюльгусейновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «Сантос» заключен кредитный договор №--, по условиям которого ООО «Сантос» был выдан кредит в размере 25 500 000 рублей на срок до --.--.---- г., с уплатой за пользование кредитом 14,40% годовых.

ООО «Сантос» приняло на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. 

Однако ООО «Сантос» систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору межу Банком и ООО «Танк12», ООО «Яз», Гумеровым Т.М., Наджафаровым Г.Г. оглы, Гахрамовым Г.Г., Заляловой А.И. заключены Договора поручительства от --.--.---- г., в соответствии с которыми поручители отвечают за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ООО «Сантос» был заключен договор об ипотеке с условием о судебном порядке обращения взыскания №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым в залог Заемщиком было передано следующие имущество: Земельный участок, общей площадью 11800,00 кв.м., находящийся по адресу: ... ..., кадастровый №--, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования, занимаемый территорией рынка, для размещения легких сборно–разборных сооружений для организации мелкооптовой торговли.

Ответчикам направлены требование от --.--.---- г. о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены. 

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчиков составляет 33 610 239 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту – 9 027 420 рублей 08 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 826 739 рублей 51 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 948 616 рублей 96 копеек, пени за просрочку основного долга и процентов – 21 807 462 рубля 52 копейки.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 33 610 239 рублей 07 копеек, в порядке возврата государственной пошлины в размере 60 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на земельный участок, общей площадью 11800,00 кв.м., находящийся по адресу: ... ..., кадастровый №--, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования, занимаемый территорией рынка, для размещения легких сборно–разборных сооружений для организации мелкооптовой торговли.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. Согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае неявки ответчиков, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. 

Представители ответчиков ООО «Сантос», ООО «Танк12», ООО «Яз» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчики Гумеров Т.М., Наджафаров Г.Г. Оглы, Залялова А.И., Гахраманов Г.Г. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и ООО «САНТОС» заключен кредитный договор №--. В соответствии с условиями договора заемщику выдан кредит в размере 25 500 000 рублей на срок по --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,40 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от --.--.---- г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от --.--.---- г. №-- АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» и одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

Однако ООО «САНТОС» систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия.

Ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному договору по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчиков составляет 33 610 239 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту – 9 027 420 рублей 08 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 826 739 рублей 51 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 948 616 рублей 96 копеек, пени за просрочку основного долга и процентов – 21 807 462 рубля 52 копейки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Темп» (переименованным в ООО «Танк12») заключен Договор поручительства №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в полном объеме.

--.--.---- г. между Банком и ООО «Яз» заключен Договор поручительства №--, в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в полном объеме.

--.--.---- г. между Банком и Гумеровым Талгатом Масгутовичем заключен Договор поручительства №--, в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в полном объеме.

--.--.---- г. между Банком и Наджафаровым Гюльгусейн Гахраман оглы заключен Договор поручительства №--, в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в полном объеме.

--.--.---- г. между Банком и Гахрамановым Гусейном Гюльгусейновичем заключен Договор поручительства №--, в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в полном объеме.

--.--.---- г. между Банком и Заляловой Аллой Игоревной заключен Договор поручительства №--, в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору --.--.---- г. между истцом и ООО «САНТОС» заключен Договор об ипотеке с условием о судебном порядке обращения взыскания №--, в соответствии с которым заемщик передает в залог следующие имущество, а именно: Земельный участок, общей площадью 11800,00 кв.м., находящийся по адресу: ... ..., кадастровый №--, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования, занимаемый территорией рынка, для размещения легких сборно–разборных сооружений для организации мелкооптовой торговли.

Согласно Отчету №-- об оценке рыночной стоимости земельного участка от --.--.---- г., составленному ЗАО «СЭНК», рыночная стоимость заложенного имущества расположенного по адресу: ... ..., кадастровый №--, составляет 69 042 000 рублей.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантос», обществу с ограниченной ответственностью «Танк12», обществу с ограниченной ответственностью «ЯЗ», Гумерову Талгату Масгутовичу, Наджафарову Гюльгусейн Гахраман оглы, Заляловой Алле Игоревне, Гахраманову Гусейну Гюльгусейновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «САНТОС», подлежит расторжению, с ООО «Сантос», ООО «Танк12», ООО «ЯЗ», Гумерова Талгата Масгутовича, Наджафарова Гюльгусейна Гахраман оглы, Заляловой Аллы Игоревны, Гахраманова Гусейна Гюльгусейновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 33 610 239 рублей 07 копеек, в порядке возврата государственной пошлины в размере 60 000 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество - Земельный участок, общей площадью 11800,00 кв.м., находящийся по адресу: ... ..., кадастровый №--, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования, занимаемый территорией рынка, для размещения легких сборно–разборных сооружений для организации мелкооптовой торговли, принадлежащий ООО «САНТОС» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 55 233 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантос», обществу с ограниченной ответственностью «Танк12», обществу с ограниченной ответственностью «ЯЗ», Гумерову Талгату Масгутовичу, Наджафарову Гюльгусейн Гахраман оглы, Заляловой Алле Игоревне, Гахраманову Гусейну Гюльгусейновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» )открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантос». 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Сантос», общества с ограниченной ответственностью «Танк12», общества с ограниченной ответственностью «ЯЗ», Гумерова Талгата Масгутовича, Наджафарова Гюльгусейна Гахраман оглы, Заляловой Аллы Игоревны, Гахраманова Гусейна Гюльгусейновича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 33 610 239 (тридцать три миллиона шестьсот десять тысяч двести тридцать девять) рублей 07 копеек и 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сантос», имущество по Договору об ипотеке с условием о судебном порядке обращения взыскания №-- от --.--.---- г. имущество - Земельный участок, общей площадью 11800,00 кв.м., находящийся по адресу: ... ..., кадастровый №--, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования, занимаемый территорией рынка, для размещения легких сборно–разборных сооружений для организации мелкооптовой торговли, принадлежащий ООО «САНТОС» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 55 233 600 (пятьдесят пять миллионов двести тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.