УИД 63RS0027-01-2020-001361-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1418/2020 по исковому заявлению ООО «Поволжская шинная компания» к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Поволжская шинная компания» предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, указав при этом следующее. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17.01.2019г. по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Поволжская шинная компания» взыскана сумма ущерба в размере 1149660 рублей, неустойка за просрочку доставки груза в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14398 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Ухте Республики Коми ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4. До настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено, задолженность не погашена.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.08.2018г. на имущество ФИО2, на транспортные средства: автомобиль ВАЗ 8163, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, двигатель №; СНМИТ К024, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, УП ЗМ7480000445394; КОГЕЛЬ 24, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, УШМ00002400056921; ФИО5 СЗТ120СЕМТОВУ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, УШМ 1Е0Л3ВС072132623, Тойота РАВ4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, УШМ Х/7РЕКЕУ205007862 наложен арест.

Судебный пристав постановлением наложил запрет на совершение регистрационных действий по регистрации от 06.08.2019г. на земельный участок 1315 кв.м, здание 383,7 кв.м.

Как следует из постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. №, что в ходе осуществления принудительного исполнения из объяснения должника установлено, что транспортные средства находятся на территории г.Тольятти.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения судебного акта, не исполняет принятые на себя обязательства, ООО «Поволжская шинная компания» была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта апелляционного определения Самарского областного суда от 17.01.2019г. по делу № в сумме 189000 рублей.

По смыслу нормы материального права, отраженной в ст.308.3 ГК РФ вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение. 

Таким образом, данное гражданское дело рассмотрено Ставропольским районным судом Самарской области с соблюдением правил о подсудности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту жительства– 

<

адрес>. Также ответчику было направлено смс-сообщение и осуществлен телефонный звонок (л.д.41). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

Причину неявки ответчик не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.10.2018г. по гражданскому делу №2-2547/2018 по исковому заявлению ООО «Поволжская шинная компания» к ФИО2 частично удовлетворены исковые требования. С ФИО2 в пользу ООО «Поволжская шинная компания» взыскана сумма ущерба в размере 3500 000 рублей, неустойка за просрочку доставки груза в сумме 20000 рублей за период с 09.07.2018 года по 09.10.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25700 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17.01.2019г. по делу №33-17/2019 изменено решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09.10.2018г., резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Исковые требования – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжская шинная компания» сумму ущерба в размере 1052260 рублей, неустойка за просрочку доставки груза в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14398 рублей (л.д. 6-10). 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Основанием для возмещения убытков служит не только состав гражданского правонарушения, но и требование кредитора о таком возмещении. Представляется, что замена реального исполнения возмещением убытков допустима только по воле кредитора, которая проявляется в предъявлении требования о возмещении убытков.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спор, по которому были вынесены вышеуказанные решения не был связан с неисполнением ФИО2 денежных обязательств, а наоборот был установлен факт причинения истцу ущерба в связи с утратой груза. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г.Ухте Республики Коми ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ставропольским районным судом по делу №2-2547/2018 от 17.01.2019г.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4. Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности должника ФИО2 в пользу ООО «Поволжская шинная компания» составляет 1184058 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству на 19.06.2020г. составляет 1104602 рубля 98 копеек (л.д.48). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 22.06.2020г. между ООО «Поволжская шинная компания» и ФИО2 задолженность ФИО2 составляет 1086658 рублей (л.д.42). 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности его неисполнения или ненадлежащее исполнение. 

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу данной нормы и приведенных разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Данная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пп.31, 32 Постановления №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок ее определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, размер неустойки за период с 20.01.2019г. по 29.04.2019г. составляет 81600 рублей, за период с 30.04.2019г. по 22.04.2020г. составляет 107400 рублей, а всего 189000 рублей (л.д.2-3). 

Расчет неустойки судом проверен, суд находит его правильным, законным и обоснованным. Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не опровергнут. Доказательств исполнения обязательств или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика суду не были предоставлены доказательства, свидетельствующие об исполнении должником обязательств, исковые требования ООО «Поволжская шинная компания» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжская шинная компания» к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта апелляционного определения Самарского областного суда от 17.01.2019г. по делу №33-14/2019 в сумме 189000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020г.

Судья В.Л.Магда