Дело №12-20/2025.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Семилуки 10 января 2025 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, рассмотрев жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление №10610500240418001570 от 18.04.2024 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением привлекаемое лицо признано виновным в том, что 03.04.2024 в 17:17:49 по адресу автомобильная дорога обход 

<

...> км + 114 м, Семилукский р-н, Воронежская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ИВЕКО СТРАЛИС AS440S45Т/PRR, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 40 868 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 39.85% (2.590 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с загрузкой 9.090 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На запрос № b954c24e-f332-11еe-b376-d23bbb750778 от 05.04.2024, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 03.04.2024, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>

Указанным постановлением привлекаемое лицо признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Привлекаемым лицом в установленный ст.30.3. КоАП срок с даты 19.04.2024 вручения постановления, согласно отслеживания заказного почтового отправления административного органа (л.д.31), представлена 25.04.2024 в Новгородский районный суд Новгородской области жалоба (л.д.3), которая 27.04.2024 направлена по подведомственности в Семилукский районный суд Воронежской области (л.д.17), которая поступила 23.05.2024 (л.д.18) в жалобе указано, что с постановлением привлекаемое лицо не согласно, так как государственный инспектор при вынесении вышеуказанного постановления не учел следующие обстоятельства: 

Приказом Минавтодора ВО от 22.02.2024 N 39 "О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области" с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось в размере 6,5 тонн, в весенний период временные ограничения движения не распространяются на перевозку, в том числе и пищевых продуктов.

Как следует из транспортной накладной, ТС перевозило груз – продукты питания: сахар белый кристаллический. 

Таким образом, на пищевую продукцию не распространяются вводимые временные ограничения, на которое не требуется получение специального разрешения.

В связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу – прекратить, так как отсутствует состав административного правонарушения. 

Привлекаемое лицо, государственный инспектор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д.36,37,38,39), привлекаемое лицо просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л.д.39), от иных участников ходатайств, в том числе и об отложении не поступило. 

Изучив доводы жалобы и исследовав материал по таковой №12-20/2025, а также обозрев административное дело №12-501/2024, прихожу к следующему.

Согласно решения по делу об административном правонарушении, вынесенным ранее судьей Семилукского районного суда Воронежской области от 09.08.2024 в отношении ФИО1 по постановлению № 10610500240418001570 от 18.04.2024 государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2, последнее отменено и производство по делу прекращено (дело №12-501/2024) (л.д.40-41).

Согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится и в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению и в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, что и имеет место в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5.,29.9., 30.6.,30.8.,30.9 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление №10610500240418001570 от 18.04.2024 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья