К делу №2-1398/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017г. Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки и приведении в соответствие заборного ограждения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки и приведении в соответствие заборного ограждения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> возведен трехэтажный объект капитального строительства S площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка и осей основных строений по состоянию на 08.11.2016г., объект S площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. возведен с отступом 0.4м от смежного земельного участка по 

<

адрес>, с отступом 1,77м от смежного земельного участка по 

<

адрес>. С отступом 7,39м от смежного земельного участка по 

<

адрес>, с отступом 7,39 м от смежного земельного участка по 

<

адрес> м и без отступа от территории общего пользования.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар и администрации ПВО г. Краснодара разрешение на строительство по указанному адресу не выдавалось.

К объекту S площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. установлен навес S2 площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. без отступа от смежного земельного участка по 

<

адрес>. Также к объекту S площадью 

<

данные изъяты> кв.м. установлен навес S3 площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., без отступа от смежного земельного участка по 

<

адрес>.

Также на данном земельном участке возведен объект S площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с отступом 1,05 м от смежного земельного участка по 

<

адрес> и с отступом 2,98 м от смежного земельного участка по 

<

адрес>.

Кроме того, на данном земельном участке расположено временное сооружение S площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с отступом 0,44 м от смежного земельного участка по 

<

адрес> и с отступом 2,33 м от территории общего пользования.

К объекту S площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. установлен навес S1 площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с отступом от территории общего пользования 2,33м.

Площадь застройки земельного участка составляет 54%.

Заборное ограждение является не проветриваемым на высоту не менее 0,5м от уровня земли в месте ограждения по отношению к смежным земельным участкам по 

<

адрес>. Высота заборного ограждения по фасаду ориентировочно составляет 2,2м.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Представители ответчика возражали против иска, заявили ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения данного спора, необходимы специальные познания, в связи с чем, следует назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизы. 

Так как производство экспертизы займет значительное время, производство по делу следует приостановить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.79,216 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу по иску Администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки и приведении в соответствие заборного ограждения.

Соответствует ли требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил по своим конструктивным элементам, назначению набору помещений и расположению трехэтажный объект капитального строительства S площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>

Нарушает ли указанный трехэтажный объект права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? 

Производство экспертизы поручить экспертам ООО Аверс «Оценка и экспертиза», 

<

адрес>

Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела. 

При проведении данных исследований пригласить истца и ответчика в проведении соответствующих исследований.

Расходы по оплате за проведение экспертизы возложить на ответчика.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Установить срок производства экспертизы один месяц.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: