Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика ФИО7., одновременно представляющего интересы Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплому о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО7, Моргаушскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании постановления незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, обязании ФИО8 принять меры принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков на основании ч.4 ст. 38, ч. 5 ст. 41 КАС РФ привлечены ФИО7 Моргаушское районное отделение судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Требование мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен расчёт задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 

<

данные изъяты>. Истец указывает, что долг по настоящее время не погашен. В последующем истец ФИО1 обратилась в Моргаушский РОСП с заявлением об отзыве судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО5 прекращён.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов, которое окончено.

Определением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На заявление истца ФИО1 о принятии мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении отказано. 

Данное постановление находит вынесенным с нарушением норм материального права. Доказательства о направлении в адрес ФИО1 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не приведены. Истец полагает, что для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа необходимы доказательства о выбытии документа, которые отсутствуют.

Также истец полагает, что ФИО8 обязана была передать её заявление судебному приставу-исполнителю для исполнения, а не выносить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, свои права реализовала через представителя ФИО4

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, обжалованным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушено право на взыскание алиментов в рамках исполнительного производства.

ФИО8 в качестве административного ответчика просила рассмотреть дело без её участия, отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик ФИО7, одновременно являющийся представителем административных ответчиков Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что ФИО8 на время его отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам закона.

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положения ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО7 с заявлением о принятии мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ определен расчёт задолженности по алиментам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказала ФИО1 в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству задолженность отсутствует, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Разъяснено, что исполнительный документ может быть повторно предъявлен в Моргаушское РОСП для принятия мер принудительного исполнения.

ФИО1 обжаловано в суд указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ год, вынесенное ФИО8. 

По данной категории административных дел положениями пунктов 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом ФИО1 заявлено о нарушении её прав, полагает, что для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа необходимы доказательства о выбытии документа, которые отсутствуют.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленный публично-правовой спор, прихожу к следующему.

Из материалов исполнительного производства № следует, что оно было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась к ФИО8 о возврате судебного приказа по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики, без дальнейшего исполнения (л.д. 42- оборотная сторона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства исполнительное производство № окончено.

В ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, возможны только в рамках возбужденного исполнительного производства по конкретному исполнительному документу.

В данном случае исполнительное производство № окончено, исполнительный документ в Моргаушском РОСП отсутствует, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ постановлено судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики, о взыскании алиментов с ФИО5, возвратить взыскателю ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Довод о предъявлении к исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 не приведен.

Указанным постановлением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, также отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о создании ФИО1 препятствий к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов по взысканию алиментов с ФИО5

Оснований для признания незаконным обжалованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

В части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.12 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено, что приказом УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО8 было возложено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 временно отсутствующим в связи с предоставлением ему отпуска.

В должностной инструкции начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава, утвержденной руководителем УФССП по Чувашской Республие-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено право при необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершать отдельные исполнительные действия, пользоваться иными правами, предоставленными начальнику отделения законодательством Российской Федерации. 

Из изложенного следует, что заявление ФИО1 о принятии мер принудительного исполнения разрешено ФИО8 в пределах предоставленных ей Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочий, и воперки мнению истца, оснований для передачи указанного заявления судебному приставу-исполнителю для исполнения не имелось.

ФИО8 истекло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1,2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Вопреки мнению представителя административного истца, постановление об ДД.ММ.ГГГГ соответствует приведенным требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, истцом в административном исковом заявлении указано, что фактическим предметом данного спора является необходимость доказать выбытие исполнительного документа, судебного приказа для последующего обращения с заявлением о выдаче его дубликата.

Представитель административного истца в судебном заседании заявил, что с заявлением к мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа ФИО1 не обращалась. 

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, вопрос об утрате исполнительного документа не может являться предметом данного судебного рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, вынесшим судебный приказ, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств не установлено нарушение обжалованным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, прав и законных интересов административного истца ФИО1, в том числе по взысканию алиментов с ФИО5

Должностным лицом службы судебных приставов постановление принято в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями федерального закона.

Оснований для признания обжалованного постановления об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер принудительного исполнения незаконным не имеется, также не имеется оснований для возложения на ФИО8 либо на ФИО8 обязанности принять меры принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объёме.

Суд отмечает, что при обращении в суд с данным административным исковым заявлением ФИО1 срок обращения соблюден. Как пояснил представитель административного истца, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано через Почту России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), то есть предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, не пропущен.

Однако данное обстоятельство само по себе не влечёт удовлетворение иска.

Мнение стороны административного истца об отсутствии у ФИО8 полномочий по разрешению заявления ФИО1, поступившего в Моргаушский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, также необходимости возбуждения исполнительного производства для разрешения данного заявления, является не состоятельным, опровергается исследованной совокупностью доказательств и приведенными положениями федеральных законов.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд отмечает, что в рассматриваемом деле обжалованным постановлением права и законные интересы ФИО1 не нарушены. 

На основании п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращён взыскателю по её заявлению (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства). 

В данном случае препятствием для применения мер принудительного исполнения обжалованное постановление не является, таковым является отсутствие возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов.

ФИО1 разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

За ФИО1 сохраняется право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер принудительного исполнения, вынесенного ФИО8, и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии принять меры принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.М. Салдыркина 

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.