Дело №2-1674/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе председательствующего судьи Занездровой К.В., 

при секретаре Шумиловой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к Калининградскому отделению № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику Калининградскому отделению № ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО1 (вкладчик) был заключен договор о вкладе «Сохраняй» №, по условиям которого вкладчик внес, а банк принял денежные средства (вклад) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок № месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку по вкладу в размере №% годовых. В свою очередь банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты (раздел 1 и 2 договора). Спустя некоторое время после открытия и использования данного вклада в ПАО «Сбербанк России», а также в связи с его истечением срока действия, истец приняла решение закрыть указанный выше вклад и открыть счет (вклад) в ПАО «Почта Банк», поскольку в данной кредитной организации наиболее выгодные условия, а именно процентная ставка по вкладу.

Для проведения указанных выше действий ПАО «Почта Банк» предоставил истцу своего сотрудника, который совместно с истцом прибыл в ПАО «Сбербанк России», где истец произвела снятие денежных средств со своего лицевого счета.

Сотрудник ПАО «Сбербанк России» выдала истцу пачку денежных средств, которые были перевязаны скотчем. Денежные средства истец не пересчитывала, поскольку предоставила сотруднику ПАО «Сбербанк России» сумку, в которую она положила денежные средства и возвратила сумку истцу. Получив денежные средства, истец с сотрудником ПАО «Почта Банк» направилась в указанный банк.

По прибытию в ПАО «Почта Банк» истец сообщила кассиру - операционисту, что желает открыть два лицевых счета, на сумму 

<

данные изъяты> рублей один счет и остальную сумму на другой счет. Ознакомившись с документами об открытии счета, истец установила, что в ПАО «Почта Банк» открыт вклад «Доходный» сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> рублей в документах нигде и никаким образом не фигурирует.

Истец полагает, что действиями сотрудников ПАО «Сбербанк России» нарушены ее права, поскольку данной кредитной организацией незаконно были присвоены ее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В результате неправомерных действий банка истец испытала моральные страдания, вызванные данной ситуацией. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

За защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой были уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец просила суд:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» филиал № Калининградское отделение в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» филиал № Калининградское отделение в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» филиал № Калининградское отделение в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» филиал № Калининградское отделение в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец от исковых требований отказалась на том основании, что ответчик ПАО «Сбербанк России » права и законные интересы истца не нарушает, т.к. постановлением полиции были допрошены свидетели- работники ПАО «Почта Банк», которых истец считает виновными в продаже ее денежных средств. 

Представитель ответчика ФИО3 не возражала в принятии судом отказа истца от исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика суду не представлено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица, посчитав причины его неявки не уважительными.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы третьих лиц. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом …суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к ответчику Калининградскому отделению № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ПАО «Сбербанк России» филиал № Калининградское отделение в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» в размере №% от суммы, присужденной в пользу истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает необходимым принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Калининградскому отделению № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ПАО «Сбербанк России» филиал № Калининградское отделение в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» в размере №% от суммы, присужденной в пользу истца.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить. 

Разъяснить, что стороны не вправе обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья К.В. Занездрова