Дело № 2а-191/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000100-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой К.Н., 

с участием представителя административного истца прокурора Сивинского района Захарова А.А.,

представителя административного ответчика Думы Сивинского муниципального округа ФИО1,

представителя заинтересованного лица администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4, 

представителя заинтересованного лица губернатора Пермского края ФИО5, администрации губернатора Пермского края – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску прокурора Сивинского района Пермского края в защиту государства, неопределенного круга лиц к Думе Сивинского муниципального округа Пермского края о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

прокурор Сивинского района Пермского края, в порядке ст. 39 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе Сивинского муниципального округа Пермского края о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Сивинского района Пермского края в июне 2024 года проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в части урегулирования конфликта интересов в отношении главы муниципального округа - главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главы муниципального округа - главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края (далее - глава муниципального округа).

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело №, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении М.А.А. по факту хищения последним бюджетных денежных средств при исполнении им, как индивидуальным предпринимателем, муниципального контракта по ремонту здания котельной в сумме 805 445,27 руб., в связи с чем бюджету Сивинского муниципального округа Пермского края причинен ущерб на указанную сумму.

На основании доверенности, выданной главой администрации Сивинского муниципального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителем потерпевшего - администрации Сивинского муниципального округа, согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, признан П.В.М..

П.В.М. являлся заведующим отдела правового и кадрового обеспечения управления делами администрации Сивинского муниципального округа. Указанная должность относится к должности муниципальной службы. При этом, П.В.М. находится в свойстве с фигурантом уголовного дела М.А.А. (супруг родной сестры М.А.А.А.).

Однако, в нарушение п. 11ч. 1 ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО7 в установленном законом порядке уведомление о возможности возникновения конфликта интересов с М.А.А., работодателю в письменном виде не представил.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту прокуратурой района главе администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3 внесено представление.

При этом, как следует из показаний, данных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по названному уголовному делу установлено, что ему достоверно известно о свойстве между М.А.А.. и П.В.М.., однако, им принято решение о вступлении в уголовное дело П.В.М. в качестве представителя потерпевшего.

В рамках расследования уголовного дела П.В.М. придерживался позиции, что М.А.А. какой-либо ущерб администрации Сивинского муниципального округа не причинен.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением свойства между М.А.А. и П.В.М. следственным органом постановление о признании потерпевшим администрации Сивинского муниципального округа в лице П.В.М. отменено.

В дальнейшем, при рассмотрении названного уголовного дела судом, в качестве представителя потерпевшего - администрации Сивинского муниципального округа Пермского края признана консультант отдела правового и кадрового обеспечения управления делами администрации Сивинского муниципального округа Г.Л.М.

Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Сивинского района поступил ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы муниципального округа - главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3, где кроме прочего указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации Сивинского муниципального округа при участии ФИО3 проведено заседание комиссии по факту возможного конфликта интересов между П.В.М. и М.А.А.., ход и результаты комиссии в письменном виде не оформлялись. По результатам заседания комиссия пришла к выводу об отсутствии конфликта интересов между П.В.М. и М.А.А.

Вместе с тем, в связи с поступившим представлением прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ П.В.М. подано уведомление о возможном конфликте интересов с М.А.А. По результатам заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у П.В.М. личной заинтересованности, которая могла привести к конфликту интересов с М.А.А.

Таким образом, глава администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3, заведомо зная о свойстве между М.А.А. и П.В.М. назначил последнего представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении М.А.А., тем самым не принял меры, предусмотренные ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и направленные на предотвращение или урегулирование конфликта интересов, возникшего у подчиненного лица.

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка работы комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края, утвержденного Указом губернатора Пермского края от 28.02.2019 № 26 (далее - Порядок работы комиссии) в Администрацию губернатора Пермского края прокурором Сивинского района 04.12.2024 направлена информация о нарушении главой муниципального округа ФИО3 законодательства о противодействии коррупции в связи с принятием мер, направленных на предотвращение или урегулирование конфликта интересов, возникшего у его подчиненного.

По результатам предварительного рассмотрения информации прокурора Сивинского района отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации губернатора Пермского края сделан вывод о том, что ФИО3 стало достоверно известно о наличии у заведующего отделом правового и кадрового обеспечения управления делами администрации П.В.М. конфликта интересов, при котором возникла обязанность принимать меры по его предотвращению и урегулированию, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента рассмотрения им вопроса о принятии решения о направлении П.В.М. в качестве представителя потерпевшего в рамках указанного уголовного дела. При этом какие-либо меры для предотвращения или урегулирования конфликта интересов у П.В.М. глава муниципального округа не принял.

По итогам изучения имеющихся материалов отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации губернатора Пермского края предложено в соответствии с п.п. 6.3, 6.3.2 Порядка работы комиссии рассмотреть информацию прокуратуры, а также мотивированное заключение и иные материалы, полученные в ходе предварительного рассмотрения указанной информации, на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края (далее - Комиссия) (мотивированное заключение от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом руководителя администрации губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор Сивинского района уведомлен о передаче в Комиссию информации прокуратуры, а также иных материалов, полученных по результатам предварительного рассмотрения информации.

Глава муниципального округа ФИО3, злоупотребляя своим правом, достоверно зная о рассмотрении администрацией губернатора Пермского края информации прокурора Сивинского района, в целях избежания ответственности за допущенное нарушения законодательства о противодействии коррупции обратился в Думу Сивинского района с заявлением о досрочном прекращении полномочий.

Решением Думы Сивинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия главы муниципального округа - главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3 досрочно прекращены в связи с отставкой по собственному желанию в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 части 7 статьи 23 Устава Сивинского муниципального округа Пермского края.

Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района из Администрации губернатора Пермского края поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для рассмотрения на заседании комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции мотивированного заключения по результатам предварительного рассмотрения информации, направленной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района, в связи с досрочным прекращением ФИО3 полномочий главы округа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, глава муниципального образования ФИО3 избежал ответственности за допущенное нарушение законодательства противодействии коррупции.

На основании изложенного просят признать незаконным решение Думы Сивинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа - главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3 в части указания в качестве основания в связи с отставкой по собственному желанию в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 части 7 статьи 23 Устава Сивинского муниципального округа Пермского края, возложить на Думу Сивинского муниципального округа Пермского края обязанность на ближайшем заседании после вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа - главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3 в связи с утратой доверия за неисполнение требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ « О противодействии коррупции» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Сивинского района Пермского края Захаров А.А. на административном иске настоял, просил удовлетворить. Пояснил, что на момент рассмотрения заявления Дума не имела сведений о совершении ФИО3 каких-либо коррупционных правонарушений.

Представитель административного ответчика председатель Думы Сивинского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. В судебном заседании и в письменных возражениях на административное исковое заявление указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Думу Сивинского муниципального округа от главы Сивинского муниципального округа ФИО3 поступило заявление о досрочном прекращении полномочий главы Сивинского муниципального округа. В соответствии с примерным планом законотворческой деятельности, утвержденным решением Думы ДД.ММ.ГГГГ г. №, очередное заседание Думы Сивинского муниципального округа Пермского края состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов. Документов, касающихся конфликта интересов до заседания и во время принятия решения депутатами в Думу не поступало. Вопрос о досрочном прекращении полномочий главы Сивинского муниципального округа ФИО3 был рассмотрен, решение принято большинством голосов. Решение вступило в законную силу.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просили отказать. Согласно письменных возражений, административное исковое заявление не содержит указаний на законы и иные нормативно правовые акты, которые были нарушены Думой Сивинского муниципального округа Пермского края при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном прекращении полномочий главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края в части указания в качестве основания в связи с отставкой по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Думу Сивинского муниципального округа с заявлением о досрочном прекращении полномочий как главы администрации Сивинского муниципального округа по собственному желанию в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 23 Устава Сивинского муниципального округа Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы Сивинского муниципального округа единогласно принято решение о досрочном прекращении полномочий главы Сивинского муниципального округа ФИО3. Процедура принятия Думой Сивинского муниципального округа оспариваемого решения не нарушена, проведена в рамках законодательства, на дату принятия Думой Сивинского муниципального округа решения о досрочном прекращении полномочий как главы администрации по собственному желанию, обращений депутатов Думы, а так же обращений администрации губернатора Пермского края о прекращении полномочий досрочно в связи с утратой доверия за неисполнение требований Федерального закона от 25.12.2008 № 272-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» не имелось. Административным истцом так же заявлено требование о возложении на Думу Сивинского муниципального округа обязанности на ближайшем заседании после вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3 в связи с утратой доверия за неисполнение требований Федерального закона от 25.12.2008 № 272-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления».

В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч.2.1 ст.77 указанного закона органы государственного контроля (надзора) не вправе требовать от органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществления полномочий, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, является формой осуществления народом своей власти, самостоятельно и под свою ответственность решает населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросы местного значения. Орган местного самоуправления и исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, самостоятельны и не зависимы в своей деятельности

В силу указанных правовых норм и в отсутствии оснований, предусмотренных ст.74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», правовые основания для возложения на Думу Сивинского муниципального округа обязанности рассмотреть вопрос о досрочном прекращении моих полномочий главы администрации Сивинского муниципального округа в связи с утратой доверия за неисполнение требований ФЗ «О противодействии коррупции» и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», отсутствуют.

Указывает, что административным истцом не доказан факт неисполнения заинтересованным лицом обязанностей, установленных ФЗ «О противодействии коррупции», которые могли бы повлечь досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и при участии заместителя главы, начальника управления развития инфраструктуры С.С.И.., начальника управления делами М.Т.И.., заведующего отделом правового и кадрового обеспечения П.В.М.., консультанта отдела правового обеспечения Г.Л.М.. была проведена комиссия по факту возможного конфликта интересов между П.В.М. и подозреваемым по уголовному делу М.А.А. в случае участия П.В.М. в качестве представителя потерпевшего (административного округа) по уголовному делу. Комиссия не установила личной заинтересованности П.В.М. при представлении интересов административного округа в качестве представителя потерпевшего, в виду того, что официальная позиция по уголовному делу основывается на технических данных и расчетах управления развития инфраструктуры административного округа и центра обслуживания муниципальных учреждений, то есть полномочия представителя были ограниченны сметным расчетом, за рамки которого П.В.М. не может выйти. Просят учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.А. вынесен апелляционный приговор, которым приговор Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, М.А.А. признан невиновным и оправдан за отсутствием состава преступления. 

Представитель заинтересованного лица администрации Сивинского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что решение Думы Сивинского муниципального округа Пермского края о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа - главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3 в части указания основания в связи с отставкой по собственному желанию в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 части 7 статьи 23 Устава Сивинского муниципального округа Пермского края является законным и обоснованным, так как ФИО3 было подано заявление о досрочном прекращении полномочий, оснований увольнять по иным основаниям ФИО3 у Думы муниципального округа не было. Также указывает, что в административном исковом заявлении не указана норма права, на основании которой можно признать вышеназванное решение Думы незаконным. 

Согласно части 1 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Вышеназванная инициатива в Думу Сивинского муниципального округа не поступала, соответственно, у Думы муниципального округа отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа - главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3 в связи с утратой доверия за неисполнение требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, ФИО3 были приняты меры по предотвращению конфликта интересов. ДД.ММ.ГГГГ в администрации Сивинского муниципального округа при участии ФИО3 проведено заседание комиссии по факту возможного конфликта интересов между П.В.М. и М.А.А. Комиссия пришла к выводу, что конфликт интересов между П.В.М. и М.А.А. отсутствует. Комиссия является коллегиальным органом, оснований не доверять комиссии у ФИО3 не имелось. После внесения представления прокуратуры Сивинского района ДД.ММ.ГГГГ П.В.М. подано уведомление о возможном конфликте интересов с М.А.А. По результатам заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решено, что П.В.М. не уведомил работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, рекомендовано применить к П.В.М. конкретную меру ответственности. Согласно информации из Администрации губернатора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ № основания для рассмотрения на заседании комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции мотивированного заключения по результатам предварительного рассмотрения информации, направленной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Сивинского района, в связи с досрочным прекращением ФИО3 полномочий главы округа ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Считают, что ФИО3 были приняты достаточные меры по недопустимости конфликта интересов в процессе деятельности. Кроме того, апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М.А.А. признан невиновным, оправдан, что также свидетельствует в пользу отсутствия личной заинтересованности П.В.М.

Представитель заинтересованного лица губернатора Пермского края, администрации губернатора Пермского края ФИО6 в судебном заседании пояснил, что административный иск прокурора Сивинского района не поддерживает в полном объеме. Оспариваемое решение принято Думой в рамках её компетенции в соответствии с процедурой, установленной статьей 27 Устава и Регламентом, утвержденных решением Думы от 21.09.2020 № 1, в правомочном составе, в установленный срок. За его принятие проголосовало 8 присутствующих на заседании Думы, то есть большинство от установленной численности депутатов Думы. Оснований отказать главе в отставке по собственному желанию у Думы отсутствовали. В соответствии со статьей 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ глава может быть удален в отставку при наличии следующих условий в совокупности: наличие инициативы депутатов Думы, выдвинутой не менее чем 1/3 от установленной численности депутатов, или губернатора Пермского края; наличие основания для удаления - установленный факт несоблюдения главой требований антикоррупционного законодательства. На момент подачи ФИО3 заявления об отставке по собственному желанию (ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрения данного заявления Думой (ДД.ММ.ГГГГ): инициатива вышеуказанных лиц отсутствовала; информация о нарушении главой требований антикоррупционного законодательства у Думы отсутствовала. Следовательно, основания для удаления главы в отставку в связи с утратой доверия у Думы отсутствовали. Не состоятельным является довод административного истца о том, что глава злоупотребил своим правом, т.к. зная о рассмотрении Администрацией губернатора Пермского края информации о возможном нарушении им антикоррупционного законодательства подал заявление об отставке по собственному желанию. Факт направления прокуратурой Сивинского района вышеуказанной информации в Администрацию губернатора Пермского края сам по себе не свидетельствует о том, что в действиях главы установлен факт нарушения требований антикоррупционного законодательства. При этом, информация о результатах рассмотрения администрацией губернатора Пермского края поступившей информации, соответственно, о наличии в его действиях установленных нарушений, ФИО3 не направлялась. С учетом того, что досрочное прекращение полномочий по собственному желанию - это, прежде всего, право главы, факт поступления вышеуказанной информации в администрацию губернатора Пермского края и ее рассмотрение сам по себе не ограничивает и не лишает право главы обратиться в Думу с заявлением об отставке по собственному желанию и, соответственно, не ограничивает и не лишает право Думы рассмотреть такое заявление и принять по нему соответствующее решение. 

Кроме того не соответствует фактическим обстоятельствам довод административного истца о непринятии административным ответчиком никаких мер в отношении П.В.М. После получения представления и.о. прокурора Сивинского района от ДД.ММ.ГГГГ № № главой Сивинского муниципального округа - главой администрации Сивинского муниципального округа ФИО3 были приняты все необходимые меры по рассмотрению представления прокуратуры исполнению требований прокурора. В частности, П.В.М. был привлечен к ответственности путем применения взыскания в виде замечания (распоряжение главы от ДД.ММ.ГГГГ №), был подготовлен и направлен в прокуратуру Сивинского района ответ за подписью главы о результатах рассмотрения представления прокуратуры. При рассмотрении вопроса о применении мер по урегулированию конфликта интересов было установлено, что постановлением руководителя Верещагинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Сивинского муниципального округа Пермского края в лице П.В.М. потерпевшим по уголовному делу № №. На момент рассмотрения представления прокуратуры конфликт интересов был прекращен, так как у П.В.М. отсутствовали полномочия представителя потерпевшего, при выполнении которых могли быть оказаны преимущества М.А.А..

В соответствии с требованиями части 3 статьи 11, части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из обязательных условий возникновения у главы обязанности принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является наличие действующего конфликта интересов, возникшего у подчиненного муниципального служащего.

При завершении конфликта интересов (отмены постановления о привлечении ФИО7 в качестве потерпевшего по уголовному делу) исключается и обязанность главы принимать меры по его урегулированию. Сроки, в которые глава должен совершить действия по принятию мер, действующим законодательством не установлены.

Свидетель Г.Л.М. в судебном заседание пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в заседании комиссии по факту возможного конфликта интересов между П.В.М. и М.А.А. в комиссии принимали участие ФИО3, она, П.В.М.., С.С.И.., М.Т.И... Комиссия пришла к выводу, что конфликт интересов между П.В.М. и М.А.А. отсутствует. Было принято коллегиальное решение о том, что представителем потерпевшего по делу М.А.А.. будет П.В.М. протокол заседания комиссии не велся. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Доказательства оцениваются по правилам статьи 84 КАС РФ,

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливаются общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - «Федерального закона № 131-ФЗ») установлено, что лицом, замещающим муниципальную должность, является, кроме прочего, выборное должностное лицо местного самоуправления.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Из анализа п. 2.1 ч. 6 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно, в том числе, в случае удаления в отставку в соответствии со ст.74.1 Федерального закона № 131-ФЗ.

Аналогичные основания для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования содержатся и в п. 7 ст. 23 Устава Сивинского муниципального района Пермского края.

Согласно ч. 1 ст. 74.1 Федерального закона №131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования, или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств, вопрос об удалении в отставку, увольнения в связи с утратой доверия ФИО3 ни представительный орган муниципального образования Дума Сивинского муниципального округа Пермского края, ни руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации Губернатор Пермского края ФИО8 не ставили, административные исковые требования не поддерживают.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение им ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федерального закона № 273-ФЗ.

ФИО3 занимал должность главы Сивинского муниципального округа - главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решением Думы Сивинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № досрочно прекращены полномочия главы Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3 в связи с отставкой по собственному желанию в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 части 7 статьи 23 Устава Сивинского муниципального округа Пермского края. ( л.д. 69, 102, 103-110).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3 внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и законодательства о противодействии коррупции, где указано, что по уголовному делу по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении М.А.А. бюджету Сивинского муниципального района причинен ущерб. На основании доверенности, выданной главой администрации Сивинского муниципального округа ФИО3, представителем потерпевшего - администрации Сивинского муниципального округа, согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, признан П.В.М... П.В.М.., являлся заведующим отдела правового и кадрового обеспечения управления делами администрации Сивинского муниципального округа. Указанная должность относится к должности муниципальной службы. При этом, как было установлено в ходе прокурорской проверки, что П.В.М. находится в свойстве с фигурантом уголовного дела М.А.А. (супруг родной сестры М.А.А..).( л.д. 33-36).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ П.В.М. сообщил о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей ( л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры поступил ответ на представление, где указано, что М.А.А. не входит в круг близких родственников П.В.М.., а значит последний может и обязан давать показания по делу в случае его признания представителем потерпевшего, комиссией было принято решение об отсутствии возможного конфликта интересов между П.В.М. и М.А.А. и о назначении П.В.М. в качестве кандидатуры представителя потерпевшего от лица администрации округа. О чем было сообщено в следственный комитет. Вопрос о возможном конфликте интересов и личной заинтересованности П.В.М. рассмотрен на комиссии, но без письменного оформления. Комиссия не установила личной заинтересованности П.В.М. при представлении интересов администрации округа в качестве представителя потерпевшего в виду того, что официальная позиция по уголовному делу основывается на технических данных и расчетах управления развития инфраструктуры администрации округа и центра обслуживания муниципальных учреждений, то есть полномочия ограничены сметным расчетом за рамки которого П.В.М. не может выйти. Предупреждается об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, то есть представитель администрации округа не сможет исполнять полномочия представителя потерпевшего вопреки интересам службы. Считают, что в действиях П.В.М. нет нарушений федеральный законов от 2 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе», от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», уголовно-процессуального кодекса. В связи с представлением прокурора П.В.М. подал уведомление на комиссию по конфликту интересов о возможном конфликте интересов ( л.д.37- 39).

Согласно протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Сивинского муниципального округа и урегулирования конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исполнении должностных обязанностей П.В.М. не уведомил работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. Главе муниципального округа рекомендовано применить к П.В.М. конкретную меру ответственности ( п.п. «в», п.25.3 Положения) ( л.д. 56-57).

Согласно распоряжения администрации Сивинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ П.В.М. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания ( л.д. 45).

В материалах дела имеются сведения из уголовного дела по обвинению М.А.А. о том, что в Верещагинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Пермскому краю на основании запроса сообщены сведения о том, что представителем потерпевшего администрации Сивинского муниципального округа будет являться П.В.М.. ( л.д. 40-41, 42).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании потерпевшим администрации Сивинского муниципального округа Пермского края в лице представителя П.В.М.., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменено. ( л.д.43-44). 

На л.д. 46- 54 имеются сведения о том, что заместителю руководителя Верещагинского МСО ФИО9 представитель потерпевшего П.В.М. направлял ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.А.А... Согласно протокола допроса П.В.М. о ДД.ММ.ГГГГ он сообщает о том, что его супруга является сестрой М.А.А. В протоколе допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что П.В.М. является единственным юристом, только он разбирается в юридическим вопросах. Позиция П.В.М. о том, что у администрации Сивинского района нет претензий к М.А.А. основана на законе. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации губернатора Пермского края направлена информация о нарушении главой администрации Сивинского муниципального округа ФИО3 законодательства о противодействии коррупции ( л.д. 12-17).

Согласно мотивированного заключения по результатам рассмотрения информации о фактах нарушений должностными лицами ограничений и запретов, исполнения ими обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, включая требования об урегулировании конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения информации прокуратуры можно сделать вывод о том, что главе стало достоверно известно о наличии у П.В.М. конфликта интересов, при котором возникла обязанность принимать меры по его предотвращению и урегулированию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента рассмотрения вопроса о принятии решения о направлении П.В.М. в качестве представителя потерпевшего в рамках уголовного дела М.А.А. при этом каких-либо мер для предотвращения или урегулирования конфликта интересов у П.В.М. глава не принял. По итогам изучения имеющихся материалов предложено в соответствии с п. 6.3, 6.3.2 порядка работы комиссии рассмотреть информацию прокуратуры, в также мотивированное заключение и иные материалы, полученные в ходе предварительного рассмотрения указанной информации на заседании комиссии ( л.д.25-30).

Согласно письма руководителя администрации губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п 12,12.7 Порядка работы комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края, утвержденного указом Губернатора Пермского края от 28.02.2019г. № 26, в связи с досрочным прекращением полномочий главы округа ДД.ММ.ГГГГ, председателем указанной выше комиссии принято решение об отсутствии оснований для рассмотрения на заседании комиссии мотивированного заключения по результатам предварительного рассмотрения информации, направленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22).

Согласно апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.А. отменен. М.А.А. признан невиновным и на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

О дополнении в повестку дня заседания Думы прокуратура Сивинского района была уведомлена ( л.д. 68).

Регламентом Думы Сивинского муниципального округа Пермского края установлен порядок подготовки внесения и рассмотрения вопросов на заседаниях Думы, порядок избрания его органов, процедуру голосования (л.д. 71-101).

Согласно пп.10 п. 7 ст.21 Устава Сивинского муниципального округа Пермского края исключительными компетенцией Думы является принятие решения об удалении главы Сивинского муниципального округа в отставку;

п.7 ст.23 Устава указано, что полномочия главы прекращаются досрочно в том числе в случае удаления в отставку по собственному желанию, а также удаление в отставку в соответствии со ст.74.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления»;

в ст.27 прописана процедура отставки главы Сивинского муниципального округа по собственному желанию ( л.д. 151-235).

Предметом данного административного дела является исполнение ( не исполнение) представителем нанимателя ФИО3 обязанности принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, если ему стало известно о возникновении у служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к такому конфликту.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч.4 ст.11 № 273-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Согласно ч.5 ст.11 № 273-ФЗ предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным решения Думы Сивинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа- главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3 в части указания в качестве основания, в связи с отставкой по собственному желанию в соответствии с п.2 ч.6 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. ч.7 ст.23 Устава Сивинского муниципального округа Пермского края, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему.

Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, является формой осуществления народом своей власти, самостоятельно и под свою ответственность решает населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросы местного значения (статья 1 Федерального закона № 131-ФЗ), представительный орган местного самоуправления и исполнительно - распорядительный орган муниципального образования, обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, самостоятельны и независимы в своей деятельности. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Думой Сивинского района на основании заявления ФИО3 принято решение о прекращении досрочно полномочий главы муниципального округа- главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3 в связи с отставкой по собственному желанию в соответствии с п.2 ч.6 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.2 ч.2 ст.23 Устава Сивинского муниципального округа Пермского края. Решение принято большинством голосов, в пределах полномочий и компетенции представительного органа местного самоуправления, предписание какое именно решение должен принять представительный орган местного самоуправления является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий. Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. С учетом указанных правовых норм, произвольное вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, не допускается. 

На момент принятия данного решения у Думы Сивинского муниципального округа каких-либо сведений о нарушении ФИО3 антикоррупционного законодательства не было, что подтверждается представителем истца. На момент подачи ФИО3 заявления об отставке по собственному желанию (ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрения данного заявления Думой (ДД.ММ.ГГГГ): инициатива депутатов Думы, или губернатора Пермского края о досрочном прекращении полномочий ФИО3 в связи с утратой доверия отсутствовала. Кроме того отсутствует решение комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края. Следовательно, оснований для непринятия решения о прекращении досрочно полномочий главы муниципального округа- главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3 в связи с отставкой по собственному желанию, и удаления главы в отставку в связи с утратой доверия у Думы не имелось. 

Таким образом, по данным основаниям (процедура принятия, полномочия, компетенция, правомочность) оснований для признания незаконным Решения Думы Сивинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа- главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3 в части указания в качестве основания, в связи с отставкой по собственному желанию в соответствии с п.2 ч.6 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. ч.7 ст.23 Устава Сивинского муниципального округа Пермского края, не имеется.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" закреплено: в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории; принципами деятельности органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации в числе прочего: единство системы публичной власти; согласованное функционирование и взаимодействие органов публичной власти на федеральном, региональном, муниципальном уровнях; разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти; признание и гарантированность местного самоуправления, его самостоятельность в пределах своих полномочий и осуществление на всей территории Российской Федерации; самостоятельное осуществление органами публичной власти своих полномочий; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации осуществляет руководство исполнительной властью в субъекте Российской Федерации, обеспечивает координацию деятельности исполнительных органов субъекта Российской Федерации с иными органами государственной власти субъекта Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации организует взаимодействие исполнительных органов субъекта Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления, иными органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации; вправе вынести предупреждение, объявить выговор главе муниципального образования, главе местной администрации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъекта Российской Федерации; вправе отрешить от должности главу муниципального образования, главу местной администрации в определенных случаях, вправе обратиться в представительный орган муниципального образования с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку, в том числе в случае систематического недостижения показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом об общих принципах организации местного самоуправления.

Положения статьи 12, статьи 46, части 1.1 статьи 131, части 3 статьи 132, статьи 133 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации” предполагают необходимость учета мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (в данном случае губернатора Пермского края) при решении вопросов, связанных с отрешением главы органа местного самоуправления, увольнением в связи с утратой доверия, поскольку законом на высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации возложены обязанности и персональная ответственность за общественно - политическую обстановку в регионе, стабильность, социально - экономическое развитие, эффективность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, практическую реализацию государственной политики в регионе.

С учетом полномочий и компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (Губернатора Пермского края), позиция Губернатора Пермского края подлежит выяснению при рассмотрении административного дела, касающегося главы органа местного самоуправления. Пояснения представителя Губернатора Пермского края, администрации губернатора Пермского края содержат анализ законодательства, правоприменительной практики, конкретные обстоятельства дела, должным образом обоснованы.

Суд, оценив доказательства, представленные в административное дело, а также отношение ФИО3 к исполнению служебных обязанностей, который является почетным гражданином Сивинского муниципального округа, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Установление факта совершения представителем нанимателя за допущенное при исполнении должностных обязанностей коррупционное правонарушение, а при увольнении должностного лица до рассмотрения дела и по иным основаниям, истечение срока полномочий, не препятствует изменения как даты увольнения, так и формулировки увольнения, изменения основания увольнения на « утрату доверия». Однако таких требований административным истцом не заявлялось.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 273-ФЗ, противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий л коррупционных правонарушений.

Конфликт интересов является оценочной категорией для квалификации конкретных обстоятельств в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо установить одновременное наличие личной заинтересованности и полномочий у должностного лица реализовать личную заинтересованность, а также связь между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Согласно части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, замещающее государственную или муниципальную должность, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему лица личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия также в случае непринятия лицом, замещающим государственную или муниципальную должность, мер по предотвращению и

(или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное ему лицо.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не сам по себе факт личной заинтересованности (прямой или косвенной) подчиненного муниципального служащего ФИО7, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, которое влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, а наличие у представителя нанимателя ФИО3 объективных, достоверных данных о конфликте интересов, возможности возникновения конфликта интересов. 

Определение конкретных мер по урегулированию конфликта интересов подчиненного муниципального служащего представителем нанимателя определяется непосредственно представителем нанимателя, который исходя из оценки обстановки, конкретной ситуации самостоятельно, по своему усмотрению, определяет меры по урегулирование конфликта интересов. Конкретный, исчерпывающий перечень мер, который в безусловном порядке был должен выполнить представитель нанимателя не установлен. По смыслу указанной правовой нормы, задачей принятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является «пресечение» конфликта, исключение возможности дальнейшего развития конфликта, не допущения возможности дальнейшего конфликта интересов, пресечения возможности получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ), лицом, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); а также исключения влияния лица, в отношении которого проводится проверка какого - либо влияния на осуществление проверки. Достаточность принимаемых мер определяет представитель нанимателя. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 стороной конфликта интереса не являлся, данных о его личной заинтересованности при рассмотрении уголовного дела в отношении М.А.А. судом не установлено. Как следует из пояснений свидетеля Г.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по факту возможного конфликта интересов между П.В.М.. и М.А.А. В комиссии принимали участие ФИО3, Г.Л.М., П.В.М., С.С.И.., М.Т.И.. Комиссия пришла к выводу, что конфликт интересов между П.В.М. и М.А.А. при представлении интересов потерпевшего – администрации Сивинского муниципального округа по уголовному делу в отношении М.А.А. отсутствует. Поскольку контракты М.А.А. уже исполнены, расследование ведется на основании технической документации. П.В.М. никаким образом не может повлиять на ход расследования по уголовному делу. Было принято коллегиальное решение о том, что представителем потерпевшего по делу М.А.А. будет П.В.М. Протокол заседания комиссии не велся. Каких- либо доказательств того, что данное заседание комиссии не проводилось в материалах дела не имеется. 

В последующем представитель потерпевшего П.В.М. был отстранен следственными органами от участия в деле. ФИО3, свидетель Г.Л.М. поясняли, что коллегиальным органом было принято решение об отсутствии конфликта интересов у П.В.М. в связи с чем он был назначен представителем потерпевшего. Таким образом, установлено с достаточной достоверностью, что умысла на сокрытие конфликта интересов ФИО3 не имел, принимал меры по предотвращению конфликта интересов в дальнейшем. По представлению прокурора ФИО3 была организованы проверка, П.В.М. был привлечен в дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременное уведомление работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. 

Также стоит отметить, что П.В.М. в ходе расследования уголовного дела в отношении М.А.А. придерживался позиции администрации Сивинского муниципального округа о том, что претензий к М.А.А. по производству работ по ремонту котельной не имеется. В последствии в отношении М.А.А. был вынесен оправдательный приговор. 

Суд оценив доказательства, представленные в административное дело, руководствуясь принципами законности и справедливости, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

суд

решил:

административные исковые требования прокурора Сивинского района Пермского края в защиту государства, неопределенного круга лиц к Думе Сивинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа- главы администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО3 в части указания в качестве основания, в связи с отставкой по собственному желанию в соответствии с п.2 ч.6 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. ч.7 ст.23 Устава Сивинского муниципального округа Пермского края, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Ю.А. Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>