Дело №1-108/2017 

(№)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Фокино 23.08.2017 г.

Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи П.Н. Индиченко, 

при секретаре судебного заседания М.Н. Гончар, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино И.В. Махиня, 

защитника – адвоката Н.А. Витько, представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> края, № зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения 7.07.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 19 мая 2017 года с в период времени 2 часов 50 минут до 3 часов 25 минут в 

<

адрес> городского округа ЗАТО 

<

адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью повреждения чужого имущества и последующего совершения хищения чужого имущества принесенными с собой саперными ножницами перекусил дужку навесного замка, проник на огороженную территорию магазина, расположенного по 

<

адрес> и принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, повредил входную дверь магазина, а именно: принесенным с собой перочинным ножом повредил облицовку и проделал отверстие в двери, а также, пытаясь открыть дверь, оторвал от двери ручку, но, поскольку открыть дверь ФИО2 не удалось, он решил проникнуть в магазин через окно. С целью умышленного повреждения решетки и окна магазина ФИО2 найденной на земле металлической трубой, действуя умышленно, оторвал фрагмент металлической решетки окна, разбил два стеклопакета и повредил раму окна магазина.

В результате преступных действий ФИО2 было повреждено имущество ФИО3 №1: входная металлическая дверь стоимостью 23000 рублей, пластиковое окно с двумя стеклопакетами стоимостью 17000 рублей, не представляющие ценности для потерпевшего навесной замок и металлическая решетка; таким образом, потерпевшему ФИО3 №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

После совершения действий, направленных на уничтожение чужого имущества и причинивших значительный ущерб потерпевшему ФИО3 №1, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, 19 мая 2017 года в период времени с 2 часов 50 минут до 3 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, через разбитое им окно хотел незаконно проникнуть в помещение магазина, откуда тайно похитить деньги, находящиеся в кассе, общей суммой 5400 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был обнаружен ФИО5, который 19 мая 2017 года в период времени с 3 часов 25 минут до 3 часов 30 минут, услышав звук бьющегося стекла, подошел к магазину, и, желая пресечь незаконные действия ФИО2, решил сообщить о случившемся хозяину магазина ФИО3 №1, чтобы тот пришел в магазин, о чем сообщил ФИО2 и ушел по направлению к дому ФИО3 №1

ФИО2, желая осуществить задуманное до конца, но понимая, что для осуществления своего преступного умысла ему требуется дополнительное время, так как необходимо было выломать еще несколько фрагментов решетки окна, убрать из рамы окна разбитые стекла, проникнуть в магазин, найти денежные средства и вылезти из помещения магазина, достоверно зная, что его преступные действия обнаружены ФИО5, который направился к проживающему поблизости ФИО3 №1, предположил, что последний вскоре придет к магазину, и, опасаясь быть задержанным ФИО3 №1 на месте совершения преступления, скрылся с места преступления, не доведя свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен ему полностью, претензий к ФИО2 не имеет.

Защитник – адвокат Витько Н.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Махиня И.В. также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства. 

С учетом содеянного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, поскольку это деяние повлекло причинение значительного ущерба, и по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Санкция инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет – по ч.1 ст.167 УК РФ и сроком до 5 лет – по ч.2 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, его отношение к содеянному. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимому, суд не усматривает; состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступлений с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд отягчающим наказание обстоятельством не считает, так как само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей № не состоит, не судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, №, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; из материалов дела следует, что у ФИО2 имеются № в деле нет. ФИО1 в судебном заседании также не заявлял о наличии у него №. 

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания по ч.3 ст.30, п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по преступлению по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ), учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление ФИО2 может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

По ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в МОМВД России по ЗАТО Фокино: металлическую трубу, длинной 2,14 метра, фрагмент решетки, корпус навесного замка и дужку от него, саперные ножницы, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде ста часов обязательных работ; 

- по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства для постановки на учет; 

- два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; 

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- находиться в ночное время – с 22 часов до 6 часов – в своем жилище.

Испытательный срок исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в МОМВД России по ЗАТО Фокино: металлическую трубу, длинной 2,14 метра, фрагмент решетки, корпус навесного замка и дужку от него, саперные ножницы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Н. Индиченко