Дело № 2-3636/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 июня 2017 года. 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергия» ГО «город Якутск», Окружной администрации г.Якутска о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» (далее по тексту МУП «Теплоэнергия») о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: ____. ____ 2017 г. по вине ответчика произошла авария на центральной теплотрассе в районе ____, поставщиком тепла является МУП «Теплоэнергия». В результате залива, имуществу истца причинен вред, стоимость ущерба составила ___ рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Бизнес-оценка». Вина ответчика установлена в акте осмотра повреждения объекта от ____.2017 г., который был составлен МУП «Теплоэнергия». Просил суд взыскать сумму материального ущерба в размере ___ рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда ___ руб., уплаченную госпошлину в размере 4766 руб. 

Определением Якутского городского суда от ____ 2017 г. по данному делу привлечена в качестве соистца – ФИО2

Определениями Якутского городского суда привлечены в качестве соответчика Окружная администрация города Якутска, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент имущественных и земельных отношений ОА г.Якутска.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ___ рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда ___ руб., уплаченную госпошлину в размере 4766 руб., а также расходы на представителя в размере ___ руб. 

Представитель ответчика МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» ФИО4, действующий на основании доверенности иск не признал, ссылаясь на то, что МУП «Теплоэнергия» является ненадлежащим ответчиком, данные сети не являются собственностью МУП «Теплоэнергия». 

Представитель ответчика Окружной администрации г.Якутска, 3-го лица ДИиЗО ОА г.Якутска ФИО5, действующая на основании доверенностей иск не признала. При этом ссылается на письмо ДИиЗО ОА г.Якутска от ____ 2017 г., согласно которому объект недвижимого имущества – сети тепловодоснабжения, расположенные по адресу: ____ не является объектом муниципальной собственности городского округа «город Якутск», а также не имеет статуса бесхозяйного недвижимого имущества. Указывает, что Окружная администрация г.Якутска является ненадлежащим ответчиком. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь ___ кв.м.; жилой дом, назначение: жилое, площадь ___ кв.м.; гараж, назначение: нежилое, площадь ___ кв.м., расположенные по адресу: ____. ____ 2017 года указанные помещения были затоплены водой, на момент затопления произошло повреждение трубопровода теплоснабжения, расположенного вне посредственной близости от указанного дома. В результате затопления имуществу истцов был причинен ущерб. 

Согласно акту осмотра, составленному комиссией в составе представителей Администрации мкр. Марха от ____.2017 г., ____ 2017 г. произошла авария по отоплению на центральной теплотрассе в районе улицы ____. В результате чего, были подтоплены: дворовая территория, баня, гараж, образовались наледи, общей площадью ___ куб.м.; в жилом доме подтоплено напольное покрытие (ламинат) общей площадью ___ кв.м. (___); заморожена канализация. Поставщиком тепла является МУП «Теплоэнергия». 

Согласно акту осмотра, составленному МУП «Теплоэнергия» от ____.2017 г., в результате обследования жилого дома по адресу: ____ в связи с течью теплоносителя центральной сети МУП «Теплоэнергия» затоплены полы жилого дома, бани и яма гаража. Акт составлен инспектором отдела Энергонадзора МУП «Теплоэнергия» ФИО6

Истец обращался к ответчику МУП «Теплоэнергия» с требованием о возмещении затрат на ремонтные работы, но МУП «Теплоэнергия» отказалось выполнить данные требования. 

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации города Якутска в ответ на запрос суда сообщает, что объект недвижимого имущества – сети тепловодоснабжения, расположенные по адресу: ____ не является объектом муниципальной собственности городского округа «город Якутск», а также не имеет статуса Бесхозяйного недвижимого имущества.

На запрос суда Администрация микрорайона «Марха» МКУ Городского округа «город Якутск» сообщает, что центральная теплотрасса, находящаяся в районе ____ обслуживается МУП «Теплоэнергия». 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов возражений против иска возложена законом на ответчика.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что центральная теплотрасса, находящаяся в районе ____ находится в чьей-либо собственности, либо принадлежит кому-либо на ином вещном праве, суду не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловой сетью является совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" определен порядок действий органа местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети.

В соответствии с вышеуказанной нормой орган местного самоуправления в течение тридцати дней с даты выявления бесхозяйной тепловой сети обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание данных сетей.

Системно толкуя приведенные нормативные положения, суд отмечает, что действующим законодательством предусмотрены гарантии надежности теплоснабжения, что соотносится с полномочиями городских округов по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципальных образований, в том числе учет объектов теплоснабжения, принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

При указанных, установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит возмещению в полном объеме МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск», поскольку именно оно должно обеспечивать эксплуатацию и осуществление управление комплексом недвижимого имущества – сети тепловодоснабжения.

Доказательств того, что факт затопления помещений истца произошел не по вине ответчика МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» либо отсутствовало само событие причинения ущерба, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба и о его размере, а также доказательства того факта, что причинителем вреда является ответчик МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск». Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела. Залив дома, бани, гаража истцов, расположенных по адресу: ____ произошел из-за аварии на центральной теплотрассе; между заливом и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, либо доказательств иного размера причиненного ущерба не представил. 

Возражая против исковых требований, представителем МУП «Теплоэнергия» приводился довод, что акт обследования МУП «Теплоэнергия» составлен некорректно, данный акт без номера, нигде не зарегистрирован, составлен инспектором ФИО6, который с ____.2017 г. не числится в штате МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск». Между тем, то обстоятельство, что акт без номера, не свидетельствует о его безусловной недействительности, поскольку изложенные в указанном акте обстоятельства - факт залива, его последствия, сторонами по существу не опровергаются и в совокупности подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами. Более того, акт составлен на бланке предприятия, подписан сотрудником отдела энергонадзора МУП «Теплоэнергия» М. ____.2017г., а согласно служебной записке начальника отдела энергонадзора Б., М. не числится в штате с ____.2017 г. 

В данном случае усматривается наличие вины МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» в причинении истцам материального ущерба, что выразилось в ненадлежащем осуществлении контроля за качеством недвижимого имущества. При этом каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанного со стороны ответчика не представлено. 

Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес-Оценка» № от ____.2017 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям дома, бани и гаража, расположенные по адресу: ____. составляет ___ рублей. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание данный отчет об оценке рыночной стоимости объектов оценки. Предъявленная истцом сумма ущерба ответчиками не оспорена, принимается судом как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Судом проверены требования к отчету оценки с позиции требований, установленных Законом РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Все необходимые документы, подтверждающие полномочия оценщика в материалах дела имеются. Применительно к позиции ответчика, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной не заявлено, какого-либо контротчета стороной ответчика также суду представлено. Правильность выводов, изложенных в отчете, не опровергнута. Оснований не доверять данному отчету не усматривается. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда по заявленным истцом требованиям имущественного характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ___ руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с ответчика расходы истца на проведение оценки в размере ___ рублей. Данные расходы истца подтверждены представленным в материалы дела документами. Подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4766,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно материальный ущерб в размере ___ руб., судебные расходы на проведение оценки в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя ___ руб., расходы по государственной пошлине в размере 4766 руб. В остальной части иска отказать. 

В иске к Окружной администрации г.Якутска – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья ___ 

___