ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-45/2020 29.07.2020 года

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Ермолова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кшнясева Е.П. предоставившего удостоверение №1494 и ордер № 059775 от 30 июля 2020г., 

при секретаре Гуринович М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 06 апреля 2020 года, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 17.04.2020, употребив 17.05.2020, около 19 часов, спиртные напитки, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что не имеет права управления автомобилем, умышленно, находясь по месту жительства по 

<

адрес> сел за управление автомобилем ВАЗ-21074 без г/н на котором стал двигаться в сторону центра 

<

адрес>, где в этот же день на 1 км. грунтовой автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, в 20 часов 20 минут был остановлен сотрудниками полиции, которыми при проведении медицинского освидетельствования техническим средством измерения - анализатором концентрации паров этанола — Alkotector-Ru803 PRO-100 combi заводской номер №634683, дата поверки 16.01.2020, измерение №001084 от 17.05.2020 года был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, 1,471 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что он в июле 2019 года у неизвестного ему мужчины приобрел автомобиль ВАЗ 21074 г/н № фиолетового цвета. После покупки автомобиля на учет в ГИБДД он его на себя до настоящего времени не поставил.

Обучение на водителя он проходил в 2010 году, но водительское удостоверение не получил и никогда его не имел. На протяжении всего времени ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление в состоянии опьянения.

05 апреля 2020 года он был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

17.05.2020 года около 19 часов он выпил 100 грамм водки. После чего он решил съездить в магазин, расположенный в центре 

<

адрес> за сигаретами и в этот же день около 20 часов он сел за управление своего автомобиля ВАЗ 21074 и поехал в магазин. Двигаясь по грунтовой автодороге его остановили сотрудники ДПС, которые спросили у него документы на автомобиль, но у него их не было. В ходе беседы с сотрудниками ДПС, они заподозрили его опьянение, так как от него исходил запах спиртного, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в медицинском учреждении или отказаться от его прохождения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С помощью алкотестера было проведено освидетельствование, и установлено его опьянение, свою вину он признает и раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания из которых следует, что он находится в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит выявление нарушителей ПДД, составление административного материала при нарушении ПДД, оформление ДТП, выявление и раскрытие преступлений. При исполнении своих должностных обязанностей Свидетель №1 использует специальную технику, а именно по мере необходимости видеорегистратор, фиксирующий происходящие события, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, который ежегодно проходит поверку на пригодность для использования.

17 мая 2020 года он совместно с инспектором ДПС ФИО2 заступил на суточное дежурство в форменной одежде, на патрульном автомобиле ДПС.

17.05.2020 в 20 часов 20 минут они осуществляли патрулирование в 

<

адрес>, где ими была задержана автомашина ВАЗ 21074 фиолетового цвета без г/н. Водителем данного автомобиля был ранее знакомый ему ФИО1, житель 

<

адрес>, которого они ранее оформляли за управление автомобилем в состоянии опьянения. В ходе беседы с ФИО1 его физическое состояние вызвало сомнение - из его рта исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза, речь была нарушена. Он под запись видеорегистратора отстранил Бобровского от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице, или отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего с помощью анализатора концентрации паров этанола Alkotector- Ru803 PRO-100 combi заводской номер №634683, дата поверки 16.01.2020, измерение №001084 от 17.05.2020 года был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, 1,471 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1. Затем он составил в отношении Бобровского акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что перед тем как сесть за «руль» он выпил водки и поехал в магазин за сигаретами. Свидетель №2 в свою очередь составил в отношении Бобровского протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, за управление автомобилем без г/н и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

Позже при сборе материала с помощью федеральной базы данных МВД России было установлено, что 06.04.2020 года ФИО1 привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка №50 Волгоградской области по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в нетрезвом виде, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения./том 1 л.д. 75-76/,

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания из которых следует, что он находится в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит выявление нарушителей ПДД, составление административного материала при нарушении ПДД, оформление ДТП, выявление и раскрытие преступлений. При исполнении своих должностных обязанностей использует специальную технику, а именно по мере необходимости видеорегистратор, фиксирующий происходящие события, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, который ежегодно проходит поверку на пригодность для использования.

17 мая 2020 года он совместно с инспектором ДПС ФИО3 заступил на суточное дежурство в форменной одежде, на патрульном автомобиле ДПС.

17.05.2020 в 20 часов 20 минут они осуществляли патрулирование в 

<

адрес>, где ими была задержана автомашина ВАЗ 21074 фиолетового цвета без г/н. Водителем данного автомобиля был ранее знакомый ему ФИО1, житель 

<

адрес>, которого они ранее оформляли за управление автомобилем в состоянии опьянения. В ходе беседы с ФИО1 его физическое состояние вызвало сомнение - из его рта исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза, речь была нарушена. Свидетель №1 под запись видеорегистратора отстранил Бобровского от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице, или отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего с помощью анализатора концентрации паров этанола Alkotector- Ru803 PRO-100 combi заводской номер №634683, дата поверки 16.01.2020, измерение №001084 от 17.05.2020 года был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, 1,471 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1. Затем Свидетель №1 составил в отношении Бобровского акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что перед тем как сесть за «руль» он выпил водки и поехал в магазин за сигаретами. Он в свою очередь составил в отношении Бобровского протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, за управление автомобилем без г/н и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

Позже при сборе материала с помощью федеральной базы данных МВД России было установлено, что 06.04.2020 года ФИО1 привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка №50 Волгоградской области по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в нетрезвом виде, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения./том 1 л.д. 73-74/,

Рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1./том 1 л.д.3/,

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.05.2020 года, которым ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством./том 1 л.д. 5/,

Актом 34 РИ №026500 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение./том 1 л.д.6/,

Результатом освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,471 мг/л в выдыхаемом им воздухе./том 1 л.д.8/,

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2020 которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление 17.05.2020 автомобилем не имея права управления транспортным средством./том 1 л.д. 23/,

Копией постановления мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 06 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 17.04.2020 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток./том 1 л.д. 30-31/,

Протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи оформления ФИО1 по факту его управления автомобилем в состоянии опьянения 17.05.2020 /том 1 л.д. 67-71/,

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признан и приобщен к материалам уголовного дела DVD диск с видеозаписями от 17 мая 2020 года. /том 1 л.д. 72/,

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ - Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога и не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, семейного и материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для освобождения от наказания в связи с нахождением в состоянии крайней необходимости и применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу - нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписями оставить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья Голованов С.В.