УИД 04RS0019-01-2024-000209-45

Уголовное дело № 1-81/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 марта 2024 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Вылковой С.Н., с участием: государственного обвинителя Бадмаевой В.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника Папахчян А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев.

Игнорируя данные обстоятельства, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут у ФИО2, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома № по 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 в тоже же время, находясь в том же месте, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком № регион, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение в сторону автомобильной заправочной станции по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ОГИБДД в № метрах в юго-западном направлении от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - № мг/л..

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен за отказ от освидетельствования к административному штрафу в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Штраф оплатил, права сдал ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут он был дома, выпил № бутылку водки, объемом № л. Около № часов № минут, этого же дня, ему позвонил знакомый, и попросил привезти бензин. Он знал, что был лишен права управления транспортным средством, осознавал, что за это деяние ответственность ужесточена, но подумал, что сотрудники ДПС его не заметят и не остановят, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., он сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которая была припаркована в ограде его дома по адресу: 

<

адрес>Б, завел двигатель и начал движение по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут в процессе поездки по 

<

адрес> участок 

<

адрес>, недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник представился, предъявил служебное удостоверение, попросил документу на автомашину. Так как документов у него не оказалось, его пригласили пройти в служебный автомобиль для разбирательств. В ходе разговора в салоне служебного автомобиля, сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя. Он спросил, не выпивал ли он спиртное. Он ответил, что не выпивал. Сотрудник пояснил, что процесс будет сниматься на камеру видеорегистратора. Ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, далее сотрудник предложил ему пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, путем вдоха воздуха в специальный прибор алкотеста, на что он отказался. После этого сотрудник ДПС направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Они проехали в 

<

данные изъяты> ЦРБ, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат показал № мг/л. С результатом он был согласен. После этого его автомобиль был задержан и направлен на спецстоянку в 

<

адрес>. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает полностью, более подобного повторять не намерен (л.д.№).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО2 указал на ограду 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около. № час. № мин., он сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Далее, осмотрен участок местности, расположенный в № метрах в юго-западном направлении от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИББД за управлением указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе дознания показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Имеет жалобы на нарушение слуха. Иных жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Работает официально, в среднем его доход в месяц составляет около № руб.. 

<

данные изъяты> Кроме того, имеет 

<

данные изъяты>. Супруга не работает. Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ему.

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО4.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования около № час. № мин. около 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком К № регион. Представившись, он попросил водителя ФИО2 предъявить документы на автомобиль. ФИО2 пояснил, что документов у него нет. В ходе беседы он почувствовал, что от ФИО2 исходит запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО2 ответил отрицательно, после этого он его пригласил в салон служебного автомобиля для разбирательств. Далее, находясь в служебной автомашине, он разъяснил ФИО2, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством, разъяснил ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2 расписался. Весь разговор фиксировался на видеорегистратор. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее он разъяснил ФИО2 порядок освидетельствования, продемонстрировал документы на прибор, трубка и сам прибор. Произвел пробный забор воздуха, по результатам которого алкоголь в приборе отсутствует. Показатель прибора продемонстрирован ФИО2 и на камеру. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. После этого он предложил пройти ФИО2 процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. По прибытии в 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО2 прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат которого составил № мг/л. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. «

<

данные изъяты>» был задержан и передан на спецстоянку в 

<

адрес> (л.д.№).

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт ст.инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на 

<

адрес> задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО2 (л.д.№);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д.№);

- протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 согласен на процедуру медицинского освидетельствования (л.д.№);

- акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прошел освидетельствование, результат– № мг/л. (л.д.№);

- протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.№);

- справка врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, согласно которой ФИО2 по данным сервиса ФИС УГИБДД-М, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на № год № месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами на № год № месяцев (л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком № регион (л.д.№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д.№);

- карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион является ФИО2 (л.д.№).

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО2: копия паспорта (л.д.№), сведения с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.№), характеристики (л.д.№), справка о составе семьи (л.д.№), справка о результатах проверки в ОСК (л.д.№), копии свидетельств о рождении (л.д.№).

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе дознания, а также протокол проверки показание на месте, относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ. В связи с указанным, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором. Обстоятельства преступления, никем не оспариваются.

В суде установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. в ограде 

<

адрес> и в тот же день в около № час. № мин. На участке местности, расположенном в № метрах в юго-западном направлении от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком № регион, что подтверждено актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Также установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, водительское удостоверение изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику УУП; в целом положительную характеристику по месту жительства; 

<

данные изъяты> отсутствие судимости; 

<

данные изъяты>; состояние здоровья, а также тот факт, что он является единственным кормильцем семьи, поскольку супруга не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО2 обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения подсудимого ФИО2, данный вид наказания ему не назначается.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком 

<

***> регион, 1997 года выпуска, согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 совершил преступление с использованием транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком № регион, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется.

В ходе судебного следствия, данных о том, что указанный автомобиль используется осужденным для материального обеспечения семьи, не установлено. Сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью осужденного в трудную жизненную ситуацию, не представлено.

С учетом установленных обстоятельствах, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком № регион, 1997 года выпуска, собственником которого является ФИО2, подлежит конфискации в доход государства.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Папахчян А.Э., представлявшего интересы подсудимого в 1 судебном заседании в сумме № руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.№), итого на общую сумму № руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, 

<

данные изъяты>, неработающей супруги, суд считает возможным частично освободить ФИО2 от возмещения судебных издержек, взыскав с него судебные издержки в сумме № руб. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «№» с государственным регистрационном знаком № регион, 1997 года выпуска, собственником которого является ФИО2, конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на данный автомобиль после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Папахчян А.Э., за оказание юридической помощи ФИО2 в размере № рублей – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, в остальной части ФИО2 от возмещения судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, в порядке, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

Копия верна:________