Дело № 2-8208/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ (ГУ – УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ) к ФИО1 о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что 30 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выплате пенсии по потере кормильца в связи с продолжением обучения, указав в заявлении, что не работает, учится. В доказательство учебы предоставлена справка. Пенсия по потере кормильца была продолжена с 12 августа 2013 года по 30 июля 2015 года (по окончании учебы). 16 июля 2015 года ФИО1 обратилась с заявлением о продлении выплаты пенсии по потере кормильца, представила справку учебного заведения от 20 августа 2015 года, из которой выяснилось об ее отчислении из учебного заведения на основании приказа от 29 марта 2014 года, о восстановлении на учебе на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов выплата пенсии была продолжена до 30 июня 2016 года. При проведении плановой проверки учебных заведений ГУ – УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ было установлено, что на основании приказа от 12 января 2016 года ФИО1 была отчислена из учебного заведения и об этом факте в пенсионный фонд не сообщила, в результате чего ФИО1 необоснованно выплачена пенсия по потере кормильца за период с 1 апреля 2014 года по 8 сентября 2014 года в размере 52375,10 рублей, с 1 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере 33345,55 рублей, всего 85720,65 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ ущерба в размере 85720,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771,62 рубль.

В судебное заседание представитель истца ГУ – УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в ее адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрении дела которое возращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В подпункте 1 пункта 2 статьи 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу пункта 2 статьи 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" виновные лица должны возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Из материалов дела следует, что согласно справке от 10 сентября 2013 года ФИО1 действительно обучалась в ГБОУ СПО РБ Башкирский республиканский колледж культуры и искусства на очном отделении с 1 сентября 2011 года по 30 июня 2015 года, согласно приказу о зачислении от 25 августа 2011 года. 

Согласно справке от 20 августа 2015 года ФИО1 действительно обучалась в ГБОУ СПО РБ Башкирский республиканский колледж культуры и искусства на очном отделении с 9 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года, согласно приказу об отчислении от 29 марта 2014 года, приказу о восстановлении от 9 сентября 2014 года. 

16 июля 2015 года ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ с заявлением о продлении выплаты по случаю потери кормильца. 

Между тем, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотренная действующим законодательством "О трудовых пенсиях в РФ", ФИО1 не исполнена. 

Согласно справкам-расчетам от 25 августа 2015 года, от 7 июня 2016 года ФИО1 необоснованно выплачена пенсия по потере кормильца за периоды с 1 апреля 2014 года по 8 сентября 2014 года в размере 52375,10 рублей, с 1 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере 33345,55 рублей. 

Претензии, направленные в адрес ответчика о выплате указанных сумм, оставлены без удовлетворения со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ – УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ ущерба в общем размере 85720,65 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771,62 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ ущерб в размере 85720,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771,62 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Халитова