Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Бесчаскиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре Захаренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, дворником, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.7 ст. 74 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено указание об отмене ФИО3 условно-досрочного освобождения и назначении ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, считать ФИО3 осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), с учетом применения ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложить с наказанием по предыдущему приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> удовлетворено ходатайство осужденного ФИО3 и заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 1 год 5 месяцев 24 дня, на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного; 

будучи фактически задержанного по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У СТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени с 02 часов 29 минут до 02 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около парадной 

<

адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному у вышеуказанного адреса автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и используя неустановленный предмет, повредив замок передней левой двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил: навигатор марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, стоимость 6190 рублей, с картой памяти TransFlash на 4 Gb стоимостью 240 рублей, видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 4020 рублей, принадлежащие гр. ФИО2, а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 10450 рублей, тем самым причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно своему преступному умыслу. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО3, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, 

<

данные изъяты> которой помогает, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

Суд также не усматривает оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из заключения 

<

данные изъяты>

Таким образом, подсудимый ФИО3 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (ТРИ) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: