Дело №2-1297/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 05 июля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, указав, что 29.01.2016 г. МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ФИО3 заключили договор потребительского микрозайма 000. По условиям договора займа общество обязалось предоставить ответчику микрозаем в сумме 4000 рублей 00 копеек., а ответчик возратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование миккрозайма в размере 732% годовых (2% в день окончательный срок возврата микрозайма – 29.02.2016 года. Микрозаем в сумме 4000 рублей выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая на момент возврата микрозайма 29.02.2016 года составила 6480 рублей, где 4 000 рублей – сумма микрозайма 2480 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом. Согласно п. 6 договора займа уплаты суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 6480 рублей. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено. Однако, 29.02.2016 года обязанность ответчика об однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена. Ответчиком не осуществлялись платежи по погашению суммы микрозайма, начисленных процен6тов за пользование микрозаймом. В дальнейшем, в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. 01.10.2-14 года между обществом и ИП ФИО2 был заключен договор 000 уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением 000 от 01.03.2016 года к договору уступки прав требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 82 960 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей.

Истец ИП ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в деле имеется ходатайство, согласно которого просит рассмотреть заявление в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте заседания по месту жительства (по месту регистрации), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении процесса не поступало.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Учитывая правила ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, что неявка сторон, в надлежащем порядке извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор по существу в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд находит заявленные ИП ФИО2 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. В силу ч.ч. 1, 4 указанной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1 – 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.01.2016 г. между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3 заключен договор микрозайма 000, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 4 000 рублей сроком до 29.02.2016 г. с начислением процентов за пользование займом в размере 732 % годовых (2 % в день), общая сумма возврата займа с процентами составляет 6 480 рублей.

Денежные средства в размере 4 000 рублей были получены заемщиком ФИО3 в день заключения договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.01.2016 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено подтверждений исполнения обязательств по договору микрозайма от 29.01.2016 г. 000.

Согласно договору об уступки права требования 000 от 01.10.2014 г. ООО «Касса взаимопомощи Юг» передало ИП ФИО2 права требования к физическим лицам по договорам займа и другие связанные с этим права по денежным обязательствам, в том числе право требования к ФИО3 по договору микрозайма. 

Права требования по договору займа с ФИО3 были переданы по соответствующим актам приема-передачи прав требования к должнику. При уступке права требования исполнения обязательств по договору займа права ФИО3 как заемщика не нарушены, условия возврата задолженности не изменялись.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В п. 13 договора займа было указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика ФИО3 по договору микрозайма от 29.01.2016 г. 000 по состоянию на 12.10.2018 г. составляет: основанная сумма микрозайма 4 000 рублей, предусмотренные договором проценты (730 % годовых) за период с 01.03.2016 г. по 12.10.2018 г. –76 480 рублей, проценты за пользование миурозаймом с 29.01.2016 года по 29.02.2016 года.

Кроме того ИП ФИО2 заявлены требования о взыскании с должника ФИО3 процентов за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа, начиная с 01.03.2016 года по 12.10.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Однако, суд находит указанные требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего:

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с чем уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание процентов за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых за периоды с момента заключения договора до принятия судебного решения и в последующем до дня возврата суммы долга, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Договор микрозайма между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» от 29.01.2016 г. 000 был заключен сроком до 29.02.2016 г., то есть проценты за пользование займом, установленные договором в размере 2 % в день, должны рассчитываться за период с 29.01.2016 г. по 29.02.2016 г. включительно и составляют 2 480 рублей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29.01.2016 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В связи с чем, проценты по договору займа за период с 29.01.2016 г. по 29.02.2016 г. составляют 2 480рублей.

В п. 12 договора микрозайма (ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа) закреплено, что займодавец продолжает начислять заемщику проценты за пользование микрозаймом, согласно договору микрозайма, вплоть до полного погашения задолженности. При этом неустойки, штрафы и пени не начисляются.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные истцом ИП ФИО2 требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору микрозайма от 29.01.2016 г. подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с заемщика в пользу кредитора сумму основного долга в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом с 29.01.2016 г. по 29.02.2016 г. в размере 2 480 рублей, проценты 3а пользование суммой микрозайма с 01.03.2016 года по 12.10.2018 года в размере 451 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (определены в ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судом с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, от присужденной судом суммы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского микрозайма 000 от 29.01.2016 года – 4 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 2480 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с 01.03.2016 года по 12.10.2018 года – 451 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины 400 рублей, всего 7 331 (семь тысяч триста тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

.

. С.А.Киндт ФИО5

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт