Дело № 2- 845/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Барышевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к заявленным ответчикам.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, по адресу: РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной ООО «Земельное бюро 

<

адрес>», образуемого путем перераспределения земельного участка истца и земель государственной собственности. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы истцу было отказано из-за изломанности границ земельного участка. Истец с отказом ответчика не согласен, считает его незаконным и нарушающим права истца. Поэтому просил признать незаконным вышеуказанный отказ и обязать Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ утвердить названную схему расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что истец фактически использует земельный участок в тех границах, которые определены в представленной на утверждение схеме расположения земельного участка.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ ФИО3 иск не признала, считала отказ в утверждении схемы по приведенным в нём мотивам законным. Также пояснила, что утверждение схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения, относится к компетенции 

<

адрес>. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ ФИО4 иск не признал по тем же основаниям. В дополнение указал, что действия истца по изменению конфигурации площади своего земельного участка направлены на необоснованное увеличение площади земельного участка и узаконение самовольных построек истца, находящихся за пределами его земельного участка.

Представитель третьего лица ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» в суд не явился, извещены, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующего основания: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

Судом по делу установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: РТ, 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством (л.д. 8-9, 10, 11, 12, 79-81).

Как видно из технического паспорта жилого дома, после приобретения земельного участка истцом были возведены пристрои к жилому дому (литеры А1, А2,), построены тамбур (литер а1) и гараж (литер Г) (л.д. 70-78).

Согласно материалам дела об административном правонарушении № часть построек истца находится за пределами границ его земельного участка кадастровый №, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (л.д. 43-63).

Истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земельное бюро 

<

адрес>», который подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающую образование земельного участка за счет земель государственной собственности площадью 1500 кв.м. (л.д. 23), то есть большей площадью и с иной конфигурацией, нежели земельный участок истца. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением схемы и свидетельства (л.д. 66-69).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № председатель Палаты имущественных и земельных отношений ФИО7 сообщил истцу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ вследствие изломанности границ земельного участка (л.д. 16). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает отказ первого ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обоснованным.

Как видно при сопоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 23) и схематического чертежа самовольного занятия истцом земель государственной собственности, представленного в материалах дела об административном правонарушении № (л.д. 52), истцом предполагается увеличение площади принадлежащего ему земельного участка и изменение его конфигурации путем включения в границы земельного участка истца самовольно возведенных им построек. При этом, фасадная часть границы образуемого земельного участка имеет излом.

При таком положении, отказ Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ в утверждении представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд признает обоснованным.

Оснований для удовлетворения требования иска ФИО1 в таком случае не имеется.

Отказывая в иске, суд также указывает на то, что требования истца о понуждении утвердить схему расположения земельного участка заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с частью 13 статьи 11.10 ЗК РФ, абзацем пятым подпункта 3 пункта 3.2 Положения об Исполнительном комитете Лаишевского муниципального района РТ, утвержденного Советом Лаишевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка относятся к компетенции Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ. Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ таковыми полномочиями не наделена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка кадастровый № с землями государственной собственности, незаконным и возложении обязанности утвердить названную схему отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.