Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 28 марта 2025 года

резолютивная часть объявлена 28.03.2025

мотивированное решение составлено 11.04.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при помощнике судьи ФИО6.,

с участием:

представителя ответчика ФИО6.- ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО6. о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки,

у с т а н о в и л :

Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в суд с иском к ФИО6., в котором просило взыскать с него в свою пользу:

- сумму переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взноса на капитальный ремонт в сумме 83 219 руб. 65 коп.; 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует необоснованным получением ответчиком указанной меры социальной поддержки.

Истец Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в судебное заедание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6.- ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На основании п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненныеприравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N № "О ветеранах" он устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе (преамбула). Ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (ч.1 ст.7). Государственная политика в отношении ветеранов предусматривает: создание соответствующих структур по делам ветеранов в органах государственной власти; реализацию мер социальной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в настоящем Федеральном законе (ст.8). Реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст.9). Социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 4 ч.1 ст. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бюджетным учреждением Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взноса на капитальный ремонт отдельным категориям граждан в Омской области» предоставлялась мера социальной поддержки по льготной категории "Ветеран труда" в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взноса на капитальный ремонт по адресу проживания в городе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику, который является ветераном труда, были оказаны меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взноса на капитальный ремонт в сумме 83 219 руб. 65 коп.

Условием получения указанной выплаты является проживание получателя данной меры социальной поддержки по указанному адресу.

Ответчик в квартире по адресу 

<

адрес>, проживал с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для прохождения лечения в 

<

данные изъяты> ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Однако в связи с фактическим проживанием ответчика по адресу: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им по данному адресу была оформлена регистрация по месту пребывания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Из вышесказанного следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям стороны ответчика, с момента предоставления указанной меры социальной поддержки, и даже в период регистрации по месту жительства в 

<

данные изъяты>, он фактически пользовался указанным помещением в 

<

данные изъяты>, продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги за него, что истцом оспорено и опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами истца о том, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по месту получения указанной меры социальной поддержки и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует недобросовестность при получении указанной меры социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт несообщения ответчиком истцу об изменении места регистрации при фактическом проживании по адресу получения указанной меры социальной поддержки не может являться основанием для отказа в её выплате. Кроме того, распоряжение о назначении данной меры социальной поддержки издано ДД.ММ.ГГГГ Филиалом КУ Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» «Центром социальных выплат и материально-технического обеспечения Октябрьского административного округа города Омска» (

<

данные изъяты>), а за спорный период данная мера социальной поддержки осуществлялась Бюджетным учреждением Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и о надлежащем адресате извещения об изменении места жительства ответчик осведомлён не был. 

Фактов недобросовестности ответчика при получении за данный период указанной меры социальной поддержки истцом доказано не было, при том, что добросовестность гражданина – её получателя презюмируется.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. при подаче искового заявления в суд.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем суд не соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О том, что ответчик не проживает по адресу: 

<

адрес> истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в рамках межведомственного взаимодействия, а с иском в суд обратился 23.01.2025, то есть в пределах сроков исковой давности, а доводы стороны ответчика о том, что истец раньше должен был узнать о смене ответчиком места жительства данного обстоятельства не отменяют и ничем не подтверждены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО6 о взыскании: суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взноса на капитальный ремонт в сумме 83 219 руб. 65 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов