Дело № 1-18/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 21 февраля 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В., 

с участием

государственных обвинителей Ахметьяновой Э.Ю., 

Власова В.А., 

подсудимой ФИО1,

её защитника Данилюка О.Л., 

предоставившего удостоверение 

№ и ордер № 

от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего К. С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут находясь в доме № по 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своему мужу К. С.И.

Осуществляя свой преступленный умысел ФИО1 в указанный день и время, находясь в комнате указанного дома, вооружившись ножом, который лежал на столе данной комнаты, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанесла один удар указанным ножом в область живота К. С.И., находящегося рядом, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на пол. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ К. С.И. были причинены телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением ткани печени, ткани желчного пузыря, которые по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, опасное для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 6.1 и п. 6.1.15.) из Правил № 194 Н об определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в помещении магазина, расположенного по 

<

адрес>, где в незапертом на запирающие устройства сейфе, расположенном в складском помещении указанного магазина, увидела оставленные без присмотра денежные средства, принадлежащие ООО «Ремстроймонтаж», после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств ООО «Ремстроймонтаж». 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный день, в период времени и месте, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и то, что ей никто не разрешал брать принадлежащие ООО «Ремстроймонтаж» денежные средства, желая распорядиться денежными средствами ООО «Ремстроймонтаж» как своими собственными, подошла к указанному сейфу, где осознавая, что за её действиями никто не наблюдает и таким образом её действия носят 

<

данные изъяты> характер, 

<

данные изъяты> похитила из указанного сейфа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Ремстроймонтаж» материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия заявленного ей ходатайства, понятны пределы обжалования приговора. Защитник Данилюк О.Л. ходатайство подзащитной поддержал. 

Потерпевший К.С.И. и представитель потерпевшего Т. Т.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, наказание в отношении подсудимой оставляют на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Власов В.А. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимой своей вины. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Обвинение в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которыми ФИО1 согласилась, суд полагает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, органами предварительного расследования квалифицированы верно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенных преступления, а так же обстоятельства, смягчающие её наказание, данные, характеризующие её личность, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденной. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 253), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 242), ранее не судима (л.д. 238-239), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 246, 248). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, следует признать наличие малолетних детей у подсудимой, а также по эпизоду преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, как и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения которой предусматривают, что в этом случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд полагает, что основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, на её иждивении двое несовершеннолетних детей, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подлежащей применению ст. 73 УК РФ. По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление. 

Учитывая личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, не судима, суд полагает возможным не применять к ней за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. 

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, одно из преступлений, совершённых по совокупности, является тяжким, поэтому наказание следует назначить с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. 

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 следует назначить с применением порядка, предусмотренного ст. 71 УК РФ, согласно которого при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: футболка серо-синего цвета, простыня из ткани белого цвета с рисунками розового и жёлтого цвета, нож, образцы крови К. С.И. - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года пять месяцев, без ограничения свободы. 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок четыре месяца, с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без ограничения свободы. 

Применить ч. 3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в указанный орган, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку серо-синего цвета, простыню из ткани белого цвета с рисунками розового и жёлтого цвета, нож, образцы крови К.С.И. - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А.Ерофеева