Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Д.В. (далее- Истец) обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» (далее- Банк, Ответчик) о признании договоров №... от ..., ... от ...., ... от ..., ... от .... исполненными, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, представительских расходов в размере 20 000 рублей. 

В обоснование исковых требований Истец указывает, что .... в рамках договора о карте ... от .... внесена сумма в размере 50700 руб. 00 коп. В рамках договора о карте ... от .... внесена сумма в размере 59780 руб.00 коп. В рамках договора о карте ... от 11..... внесена сумма в размере 20900 руб. 00 коп. В рамках договора о карте ... от .... внесена сумма в размер 99150 руб. 00 коп. С заявленными Банком суммами по договору ... в размере 75544,31 руб., по договору ... в размере 80000,00 руб., по договору ... в размере 35000 руб. 00 коп., по договору ... в размере 150000 руб. 00 коп. не согласна, в связи с чем, просила Банк представить справки об отсутствии задолженности, на что от Банка поступил отказ. Также Истец указывает, что обращался в Банк с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров, на сегодняшний день ответ от Банка не получил. В связи с чем, просим Суд признать вышеуказанные договоры исполненными, взыскать судебные расходы.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления приобщенного к материалам дела просила суд рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иноене вытекаетиз соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как усматривается из материалов дела, .... ФИО1 Д.В., действуя по своей воле и в своих интересах, направила в Банк подписанное ей Заявление.

На основании вышеуказанного предложения, Банк:

Открыл .... ФИО1 Д.В. Счёт Карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

С момента открытия Счета Карты между Истцом и Банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от .... (далее – Договор о карте). 

.... ФИО1 Д.В., действуя по своей воле и в своих интересах, направила в Банк подписанное ей Заявление.

На основании вышеуказанного предложения, Банк:

Открыл .... ФИО1 Д.В. Счёт Карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

С момента открытия Счета Карты между Истцом и Банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от 14.04.2013г. (далее – Договор о карте). 

.... ФИО1 Д.В., действуя по своей воле и в своих интересах, направила в Банк подписанное ей Заявление.

На основании вышеуказанного предложения, Банк:

Открыл .... ФИО1 Д.В. Счёт Карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

С момента открытия Счета Карты между Истцом и Банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от .... (далее – Договор о карте). 

.... ФИО1 Д.В., действуя по своей воле и в своих интересах, направила в Банк подписанное ей Заявление.

На основании вышеуказанного предложения, Банк:

Открыл .... ФИО1 Д.В. Счёт Карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

С момента открытия Счета Карты между Истцом и Банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от .... (далее – Договор о карте). 

В соответствии с представленными Банком расчётами задолженность по договору ... от .... составляет 75544 руб. 31 коп., по договору ... от 14.... составляет 80034 руб. 01 коп., по договору ... от .... составляет 19652 руб.57 коп., по договору ... от .... составляет 138822 руб. 94 коп., опровержений представленным Банком расчетам Истцом не представлено иного суду не доказано. 

Что касается доводов Истца, о том, что Банк не представил ответ на заявление о расторжении оспариваемых договоров, то Суд приходит к выводу, о том, что Истцом не представлено надлежащих доказательств обращения Клиента в Банк, так как представленные в материалы дела заявления не содержат каких – либо штампов или печатей о получении Банком данных заявлений. Представитель Банка, также отрицал факт получения данных заявлений. 

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Истца в полном объеме, в том числе, компенсации морального вреда и представительских расходов.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований Истца о признании оспариваемых договоров исполненными, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора исполненным отказать. 

Судья А.А.Хабибуллина