дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование административного иска указала, в силу ст.ст. 388, 400,401 НК РФ ФИО8 является плательщиком налога на землю, и налога на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> произведено начисление налога в отношении имущества с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ему на праве собственности за ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок налогоплательщик не исполнил. В отношении налогоплательщика сформировано и направлено в адрес ФИО9 требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, отражена задолженность по налогам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным погашением задолженности по судебному приказу № остаток задолженности составляет 3500,43 рублей.

Обратившись в суд, административный истец просит взыскать с ФИО10 числится задолженность по налогу на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3253 рублей, по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,55 рублей, на землю за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 197 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,88 рублей, которую административный истец просит взыскать, а также возложить обязанность по уплате госпошлины на административного ответчика. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления ввиду того, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО11., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно уведомлению о вручении, имеется отметка о возврате конверта отправителю из-за истечения срока хранения. 

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы данного административного дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные требования истцом подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12. задолженности на общую суму 3358,18 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 200 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края судебный приказ № о взыскании с ФИО13. задолженности по налогам отменен на основании заявления ФИО14 Копия определения административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), то есть с пропуском установленного налоговым законодательством срока. 

Административным истцом при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. 

Из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

В рассматриваемом случае отказ налоговому органу в восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления фактически будет означать отказ административному истцу в защите нарушенного права. 

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев со дня получения копии определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что представителем налогового органа представлено достаточно доказательств, которые подтверждают наличие объективных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению. 

Пунктом 3 статьи 9 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе установлено, что налоговые органы Российской Федерации представляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. 

Положением о Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>, утвержденным Руководителем УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Межрайонная инспекция ФНС № по 

<

адрес> является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов. В полномочия инспекции входит представление интересов инспекции в судах в качестве взыскателя, истца, взыскание налогов, сборов, пеней в отношении физических лиц на всей территории 

<

адрес> (п. 2.4, п. 2.5 Положения). 

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. 

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. 

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. В силу подпункта 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии ч. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В силу ст. 388 Налогового Кодекса РФ ФИО1 является плательщиком налога на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год. 

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. 

Согласно сведениям регистрирующих органов за ФИО15 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Также за ФИО23 зарегистрировано право собственности за ДД.ММ.ГГГГ года на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3017 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 2774 руб., всего на сумму 5791 рубля. 

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 197 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 3253 рубля по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неуплатой налога в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО16 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не исполнены. 

Однако данные требования об уплате задолженности по налоговым платежам ответчиком не исполнены. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. 

Из представленных письменных доказательств также следует, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате пени на налог административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края судебный приказ № о взыскании с ФИО17 задолженности на общую сумму 10684,70 руб. и государственной пошлины в доход государства в размере 200 руб. отменен, на основании заявления ФИО18

Согласно расчету административного истца по уточненным исковым требованиям задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, составляет в размере 4516 рублей, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год с физических лиц в сумме 242 рублей, земельный налог в размере 3017 руб., пени в размере 85,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный расчет, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы задолженности у суда не имеется. 

Доказательств в опровержение расчета административного истца административным ответчиком суду не представлено. 

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено. Факт неоплаты задолженности по налогам и пени ответчиком не оспаривался в судебном заседании. 

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований. 

В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что административный ответчик не представил возражения относительно факта неоплаты задолженности по налогу на день рассмотрения дела, не оспорил расчет задолженности, представленный административным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. 

Также суд полагает возможным восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, полагая, что доводы административного ответчика не могут служить основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока административному истцу.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО19 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> процессуальный срок для обращения в суд с административным иском к ФИО20 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Взыскать с ФИО21, 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по уплате:

- налога на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3253 рубля, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,55 рублей;

- налога на землю с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 197 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,88 рублей, 

а всего взыскать в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО22, 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования города-

<

адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.С. Афанасова