судья фио дело № 7-14343/2025

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цзена М.Н. в интересах ФИО1 на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ..., паспортные данные, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2025 г. инспектором отделения службы 4 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФИО1 – Цзен М.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что требований действующего законодательства фио не нарушала, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как её действия не подпадают под понятие коллективный пикет, в связи с чем, требований действующего законодательства она не нарушала, в отношении нее незаконно составлен протокол об административном правонарушении. 

фио, защитник ФИО1 – Цзен М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, защитника Цзена М.Н., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

 Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пунктом 6 указанной статьи пикетирование определено как форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно части 1.1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28), совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина фио», от 17 мая 2021 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1.1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки фио» также указано, что несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, могут восприниматься и оцениваться как пикетирование, осуществляемое группой лиц, когда они с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что для признания совокупности актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, одним (коллективным) публичным мероприятием следует учитывать и другие обстоятельства (количество одиночных пикетов, территориальные границы и временные интервалы их проведения, наступившие последствия и т.п.), объективно свидетельствующие о необходимости распространения на указанную совокупность актов одиночного пикетирования правового режима организации и проведения коллективного публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого группой лиц. Необходимо достоверно устанавливать, что совокупность таких одиночных пикетов по существу представляла собой участие в пикетировании группы граждан, сопоставимое по своим характеристикам с проведением коллективного публичного мероприятия, и, как следствие, нуждалась в своевременном принятии компетентными органами публичной власти обеспечительных мер, направленных на охрану прав и свобод участников таких акций, а также неопределенного круга лиц, которые могли оказаться в месте их проведения.

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в адрес установлен статьей 2 Закона адрес от 04 апреля 2007 г. № 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 г. № 1619-О, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1).

Основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 16 мая 2025 года в 11 час. 28 мин. в переходе ст. адрес линии по адресу: адрес, состоялось публичное мероприятие в форме пикетирования, несогласованное с органами исполнительной власти адрес, участником которого являлась ФИО1 ..., паспортные данные, которая принесла табличку с цитатой фио тематического содержания, после чего подошла к барельефу с изображением фио и положила на монумент данную табличку, после чего произвела фотосьемку и прокинула место пикетирования. 16 мая 2025 года в 11 час. 46 мин. такие же действия совершил гражданин фио, своими действиями участники несогласованного публичного мероприятия привлекли внимание неограниченного круга лиц пассажиров Московского метрополитена. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника 4 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес; рапортом сотрудника полиции УВМ на ММ ГУ МВД России по адрес; письменными объяснениями ФИО1; актом осмотра видеозаписи, с фототаблицей к нему, а также видеозаписью; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что уведомления о согласовании массовых публичных мероприятий с 12 по 18 мая 2025 года на адрес не поступали, мероприятия не согласовывались и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.  

Участие ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета прямо следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников фио ФИО2, согласно содержанию указанных документов, сотрудниками полиции была выявлена фио, принявшая участие в несогласованном с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии в форме пикетирования. 

Рапорты сотрудников полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Представленные защитником доводы жалобы не опровергают выводов суда и не исключают возможности участия ФИО1 в публичном мероприятии. 

Довод жалобы о том, что фио не проводила пикет, не состоятелен, поскольку полностью опровергается материалами дела.

Публичное мероприятие, участие в котором приняла фио, носило групповой характер, было объединено одной целью, подготовка осуществлялась совместно, действия участников публичного мероприятия носили единый характер, привлекали к себе внимание неограниченного круга пассажиров Московского метрополитена.

Так, из письменных объяснений ФИО1 следует, что 14-15 мая 2025 года она в средствах массовой информации увидела новость о том, что на ст.адрес линии восстанавливают личности фио данную новость она стала обсуждать со своими знакомыми и родителями, не понимая необходимости восстановления барельефа, из-за применения к ее родственникам репрессий. 15 мая 2025 года в сети Интернет она увидела новость об открытии барельефа и в личных сообщениях мессенджера Телеграмм списалась со своим другом, в сообщениях которому выразила недовольство происходящим, на что он поддержал ее точку зрения. Далее она сообщила своему другу, что хочет почтить память жертв политических репрессий, поставив к барельефе табличку с цитатой фио 16 мая 2025 года она намеривалась перед работой заехать на ст. адрес линии, чтобы положить табличку у барельефа фио, на что ее друг предложил ей распечатать цитату на формате А4 и передать рамку, так как живет недалеко от магазина «Копирака». Далее они договорились встретиться на улице у ст. адрес, где ей были переданы лист А4 с цитатой фио и рамка. Подойдя к барельефу она поставила рамку к цветам, сделала фото и отправилась на работу. Своими действиями она хотела привлечь внимание чиновников Департамента транспорта адрес, о том, что высшие руководители страны дают негативную оценку действиям фио

В настоящем судебном заседании фио вышеуказанные письменные объяснения подтвердила в полном объеме.   

Из приобщённых к материалам настоящего дела копий письменных объяснений фио, данных сотрудникам полиции, следует, что увидев в приложении «Телеграмм» новость о том, что на станции метро адрес восстанавливают ранее демонтированный барельеф посвященный фио, он стал обсуждать данную новость с ФИО1 и еще одним другом Петром, путем переписки в личных сообщениях. 15 мая 2025 года они узнали, что барельеф открылся, вместе нашли цитаты, чтобы разметить их в таблички и поместить данные таблички около барельефа, тем самым выразить свою гражданскую позицию о недопустимости Сталинизации. 16 мая 2025 года он выбрал цитату фио и направился в магазин «Копирка», где распечатал её и сделал табличку. После чего он направился на ст. адрес линии к вышеназванному барельефу и примерно в 11 час. 45 мин. разместил таблицу у барельефа. В этот момент у барельефа находились 2 другие таблички, в том числе и с цитатой фио

 Таким образом, прохожу к выводу, что данная акция была объединена единством целей и общей организацией, проводилась с использованием ее участниками ассоциативно узнаваемых или идентичных наглядных средств агитации (табличек) и с выдвижением общей позиции, направленной на несогласие с восстановлением барельефа фио, что обязывало участников пикетирования соблюдать требования Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в том числе и обязанность по согласованию с органами исполнительной власти проведение публичного мероприятиям. 

 А поэтому, прихожу к выводу, что действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и требованиями КоАП РФ. 

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено, оснований снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

 При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

 Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ..., оставить без изменения, жалобу защитника Цзена М.Н. в интересах ФИО1– без удовлетворения.

Судья  

Московского городского суда Т.Г. Хомякова