Мотивированное 

решение

 составлено 28.09.2017 г. Дело № 2-1094/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Ярошенко А. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 220672 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5407 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2016 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Chevrolet 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1. и автомобиля «Hyundai 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность владельца «Hyundai 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № ФИО2. на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1. была застрахована в СПАО «Ингострах». 

СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение вреда имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты. ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату в счет возмещения ущерба в пользу СПАО «Ингосстрах».

В договор страхования ответчик, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «Hyundai 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, включен не был, в связи с чем, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец требует взыскания с ответчика в порядке регресса расходов в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела уведомлением, направленным по месту регистрации, которое вернулось по истечении срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения. В порядке ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 СПАО «Ингосстрах», ФИО2

Третье лицо ФИО1 судебном заседании пояснил, что ДТП 24.12.2016 г. произошло по вине ФИО4 В дальнейшем он обратился в СПАО «Ингосстрах», которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере 220672 рубля.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2., будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Факт причинения ФИО3 в результате ДТП 24.12.2014 г. повреждений автомобилю «Chevrolet 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 подтвержден справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2016 г. Так, согласно материалам дела по факту указанного ДТП, ФИО3 24.12.2016 г. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Hyundai 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Chevrolet 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО1., двигавшемуся по главной дороге, нарушив тем самым п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.12.2016 г. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Сведений об обжаловании указанного постановления от 09.06.2014 г. ответчиком суду не представлено. 

Суд признает установленной вину ФИО3 в совершении указанного ДТП и причинении повреждений транспортному средству ФИО1. 

При этом, вину второго водителя ФИО1. в данном ДТП суд исключает, признает, что в его действиях не имеется нарушений ПДД.

Ответственность собственника автомобиля «Hyundai 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № ФИО2, как лица, допущенного к управлению данным транспортным средством на период с 22.04.2016 г. по 21.04.2017 г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № 0366306669 (л.д. 11).

Доказательств того, что ФИО3 был допущен к управлению указанным транспортным средством, ответчиком представлено не было. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Chevrolet 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, ФИО1. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Соглсно проведенной калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № без учета износа составляет 393300 рублей, с учетом износа – 293700 рублей, региональная среднерыночная стоимость – 330000 рублей, стоимость годных остатков – 109328 рублей.

Ответчиком указанные расчеты стоимости восстановительного ремонта, стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков оспорены не были.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1. в размере 220672 рубля, что подтверждается актом о страховом случае от 12.01.2017 г., платежным поручением № 30241 от 18.01.2017 года. 

ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило в пользу СПАО «Иннгосстрах» расходы на страховое возмещение в размере 220672 рубля, что подтверждается платежным поручением № 059239 от 07.03.2017 года (л.д. 7).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах, выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Согласно материалам дела автомобиль «Hyundai 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак 

<

адрес> в момент ДТП находился во владении и пользовании ФИО3 Доказательств обратного ответчиком представлено не было. 

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт владения ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «Hyundai 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, на законных основаниях, в связи с чем указанное лицо является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец понес расходы в размере 220672 рубля, которые возникли из обязанности произвести вышеуказанные выплаты в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку материалами дела подтверждается, что лицо, причинившее вред (ФИО5) не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с неправомерными действиями виновного в ДТП лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования в размере произведенной выплаты – 220672 рубля. Ответчик не возместил истцу понесенные убытки в добровольном порядке, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5407 рублей, что подтверждается платежным поручением № 936 от 08.08.2017 года.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ПАО «СК «Рогосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 220672 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров