Дело №

54RS0№-80

Поступило 18.07.2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК « (сокращенное наименование САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 245 576,90 рублей, проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 427,88 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/, согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: России, 

<

адрес>, 

<

адрес> магистраль - 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen Transporter (категория В), государственный регистрационный номер №, владелец Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России". На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Новосибирский), договор страхования №. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от 07.10.2003г., случай признан страховым. По данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 1 645 576,9 рублей. (Платежное поручение №). В соответствии со ст. 965 Гражданского К. Российской Федерации к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. В момент ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии № №, выданный Ингосстрах. На основании требования истца (№ претензии 346 767) СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Однако, истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в сумме 1 245 576,9 рублей с учетом износа. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба (исх. № от /дата/) с приложением копий документов), однако претензия оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. 

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

С учетом неявки ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального К. Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского К. Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> магистраль – 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Volkswagen Transporter (категория В), государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, а также автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.161). 

Судом установлено, что на момент ДТП владельцем транспортного средства Volkswagen Transporter (категория В), государственный регистрационный номер 

<

***>, являлся ПАО Сбербанк, автомобиль был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования автокаско юридических лиц № от 04.04.2016г., сроком действия с 04.04.2016г. по 31.12.2016г. (л.д. 28); собственником Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, являлся ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса ОСАГО №

Согласно протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от 17.07.2016г., постановления № от 17.07.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в том, что 14.07.2016г. в 15 час. 00 мин. он выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 162-163, 164-165).

В связи с признанием случая страховым, ПАО Сбербанк выплачено страховое возмещение в натуральной форме в виде ремонта, стоимость которого составила 1 645 576,90 руб., что подтверждается направлением в СТОА ООО «Нотой» на ремонт № от 27.10.2016г., счетом № 

<

данные изъяты> от 12.05.2017г., актом приемки сдачи выполненных работ от 12.05.2017г., заказ-наря

<

адрес> (л.д. 29,30,31,32-37).

На основании страхового акта № от 22.05.2017г. в пользу ООО «Нотой» произведена выплата в размере 1 645 576,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2017г. (л.д. 26,27).

В соответствии со ст. 965 Гражданского К. Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено положениями ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

Судом установлено, что на основании требования САО «ВСК» №/п от 29.05.2017г. в пользу последнего СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2017г. (л.д. 217).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения составляет 1 245 576,90 рублей с учетом износа. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба (исх. № от /дата/) с приложением копий документов). Доказательств исполнения указанной претензии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 245 576,90 подлежат удовлетворению.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от /дата/ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО К. Р. ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется за день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с /дата/ по /дата/ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после /дата/, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части начисления процентов на присужденную денежную сумму, подлежат удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 427,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 1 245 576,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 427,88 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» проценты, начисленные на сумму 1 245 576,90 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В.Заря 

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № (54RS0№-80) Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья

Секретарь