Решение

ИФИО1

30 августа 2017 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут в РБ, 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Киа Sportage гос.номер Р717АМ102 собственник ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2121 гос.номер Н868РН102, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 ф.Ф., застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», однако факт заключения договора и оплаты страховой премии страховщиком не подтвержден. В целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО2 обратился к экспертной организации. виями страховой компании, ФИО2, обратился к экспертной организации ООО «Перспектива». Согласно экспертного заключения №А261116/4 от 26.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта составила 86 100,00 рублей, согласно экспертного заключения №А261116/5 от 26.11.2016г., сумма утраты товарной стоимости т/с составила 10 200,00 рублей. Истцом ответчику была направлена претензия, однако ответчик соответствующих выплат не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец, ФИО2, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

Ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, в деле имеется отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 4 пункт 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут в РБ, 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Киа Sportage гос.номер Р717АМ102 собственник ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2121 гос.номер Н868РН102, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Киа Spoilage г/н №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан, ФИО3, нарушивший п.8.1 ПДД., управлявший автотранспортным средством ВАЗ 2121 г/н №. За нарушение правил дорожного движения виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ст.12.14 чЛ КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об АПН № от 23.10.2016г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №). В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» 31.12.2015г., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 cm. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ПАО СК «Росгосстрах» уведомил ФИО2, об отказе в выплате страхового возмещения, обосновывая тем, что «...гражданская ответственность ФИО3, застрахована по договору ОСАГО (ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах». Однако факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № Страховщиком не подтвержден...». Страховой компанией зарегистрирован страховой случай под №.

ФИО2, счел действия страховой компании незаконными так как, на момент ДТП виновник ФИО3, представил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО, также по просьбе пострадавшего, виновник представил копию полиса ОСАГО с прикрепленной квитанцией об оплате полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика, определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1119/2017 назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Изготовлен ли бланк представленного страхового полиса серии ЕЕЕ № производством Гознак РФ? если нет, то каким способом он изготовлен?

Изменялось ли первоначальное содержание реквизитов в представленном документа? Если да, то каким способом и каково их первоначальное содержание?

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1:

Бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, выданный на имя ФИО3, изготовлен не по технологии производства Гознак.

Бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 0371507350, выданный на имя ФИО3, изготовлен с формы плоской (офсетной) печати и электрофотографическим способом на лазерном принтере, либо на многофункциональном устройстве (МФУ), работающем в режиме принтера.

Первоначальное содержание реквизитов представленного бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, выданный на имя ФИО3, не изменялось.

Изучив Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.1, выполненное экспертом ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, суд считает необходимым принять его в качестве достоверного доказательства, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Принимая во внимание, что основанием для взыскания страхового возмещения страховщиком, ответчиком по настоящему делу является договор ОСАГО, заключенный между сторонами, наличием которого подтверждается полисом ОСАГО и учитывая, что экспертом установлено, что имеющийся в деле полис ОСАГО истца не изготовлен по технологии производства Гознак,таким образом отсутствует письменные доказательства заключения договора между сторонами по иску.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. 

Учитывая, что судом в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и его требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский