дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Байрак Г.Ф., 

при секретаре Федоровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры 

<

адрес> М.,

подсудимого ФИО1,

защитника (ордер №, уд-е №) Д. 

законного представителя Т.,

потерпевшего О., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению ФИО1 п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 00 минут, точное время не установлено, в городе Краснодаре 

<

данные изъяты> ФИО1 и неустановленное лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, точное время не установлено, в соответствии с достигнутой преступной договоренностью, 

<

данные изъяты> ФИО1 и неустановленное лицо, прибыли к дому № по 

<

адрес>, где прошли в подъезд № указанного многоквартирного жилого дома и поднялись на лестничную площадку девятого этажа, где ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности.

В это время неустановленное лицо, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитило велосипед марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Х.

Удерживая похищенное, несовершеннолетний ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел.

В результате совместных преступных действий несовершеннолетнего ФИО1 и неустановленного лица гр. Х. был причинен значительный ущерб в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 10 минут, точное время не установлено, в городе Краснодаре 

<

данные изъяты> ФИО1 и неустановленное лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часа 10 минут, точное время не установлено, в соответствии с достигнутой преступной договоренностью, 

<

данные изъяты> ФИО1 и неустановленное лицо, прибыли к дому № по 

<

адрес>, где прошли в подъезд № указанного многоквартирного жилого дома и поднялись на лестничную площадку пятнадцатого этажа, где ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности.

В это время неустановленное лицо, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой бокорезов перерезало трос, при помощи которого велосипед марки «

<

данные изъяты> был закреплен на лестничной площадке, после чего тайно похитило велосипеда марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий О.

Удерживая похищенное, 

<

данные изъяты> ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел.

В результате совместных преступных действий 

<

данные изъяты> ФИО1 и неустановленного лица, гр. О. был причинен значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший О. представил ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновав тем, что моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил прекратить уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновав тем, что моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, при этом поддержал ходатайство потерпевших и просил прекратить уголовное дела в связи с применением сторон. 

Законный представитель Т. поддержала ходатайство потерпевших и просилва прекратить уголовное дела в связи с применением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает ходатайство о примирении сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мнения государственного обвинителя, 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, а также тех обстоятельств, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшими примирился, ущерб, причиненный преступлением добровольно возместил в полном объеме, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, положительно характеризуется, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде личного поручительства ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 суток.

Председательствующий: Г.Ф. Байрак