Дело №1-247\17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павлова Ю.Н. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харитонова А.А.,

защитника в лице адвоката Зиновьевой О.Э.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

19.12.2016 года около 15 часов ФИО1 со своим мужем Ч. находились в 

<

 адрес >, где совместно употребляли спиртные напитки. На почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и Ч. в кухонном помещении вышеуказанной квартиры возник словесный конфликт, в результате которого Ч. нанес не менее трех ударов ладонью в область лица Черновой, причинив ей физическую боль. После чего ФИО2, осознавая, что посягательство со стороны Ч. окончено, с целью причинения Ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла кухонный нож, который лежал на поверхности тумбы и приблизилась к Ч., который присел на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью Ч., умышленно нанесла ножом Ч. один удар в область правой лопатки со спины, после чего проследовала в коридор указанной квартиры. Ч., с целью пресечения противоправных действий со стороны Черновой, проследовал за ней. ФИО2, увидев, что Ч. направился к ней, неожиданно для него, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имеющимся при ней ножом умышленно нанесла Ч. один удар в область грудной клетки слева. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Ч., согласно заключению эксперта 

<

 № > от 14.02.2017 года, - колото-резаное ранение мягких тканей в 1 межреберье по левой передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость (о чем свидетельствует наличие воздуха в левой плевральной полости - пневмоторакс), направление раневого канала спереди назад, сверху вниз («вдоль 2-3 ребер слева, проникает в плевральную полость в 3 межреберье»), в соответствии с п. 6.1.9 раздела II Приказа 

<

 № >н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и слепое колото-резаное ранение мягких тканей по задней поверхности правой половины грудной клетки (дном ранения является неповрежденная правая лопатка), направление раневого канала сзади наперед, не имеет признака опасности для жизни, подвергалось ушиванию, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично и пояснила суду, что 18.12.2016 года она приехала домой на 

<

 адрес > около 24:00 часов из 

<

 адрес >, где была у родственников. Дома спали двое малолетних детей, муж Ч. распивал спиртное с друзьями. Вскоре все разошлись спать. На следующий день 19.12.2016 года около 13:00 часов опять пришли к мужу друзья, они стали распивать спиртное, она выпила с ними бутылку пива. Около 14:00 часов друзья Ч. ушли, она уложила детей спать, после чего пошла с мужем курить в ванную комнату. Там Ч. стал на неё кричать, спрашивать, почему она поздно вчера приехала, толкал её и не давал ей выйти из ванной. В ходе ссоры Ч. ударил её рукой по щеке один раз. Она попыталась выйти из ванной второй раз, но Ч. уронил её у дверей. Тогда она взяла в ванной комнате лентяйку и нанесла мужу удар по телу. Ч. схватил лентяйку и сломал, бросив на пол. Ей удалось выйти на кухню, Ч. пошел следом за ней и ударил её два раза по лицу. От ударов она села в кухне на диван. После этого Ч., продолжая высказывать ей претензии, нанёс ей два удара руками по голове и 3-4 раза рукой по телу. Она упала на пол на живот между холодильником и столом. Ч. её пнул один раз ногой и наклонился над ней, пытаясь ударить рукой по лицу. Она в это время схватила со стола кухонный нож, привстала и нанесла Ч. один удар ножом в левое предплечье. Муж после этого встал, она тоже встала. Затем Ч. продолжил наносить ей удары руками по телу и голове. У неё в руках был нож, она хотела оттолкнуть мужа от себя и ударила последнего ножом в правую половину грудной клетки. Ч. попятился назад, присел на диван. Увидев, что она причинила мужу ножевое ранение, она побежала к соседям вызывать «скорую помощь» и полицию. Соседка Н. вызвала «скорую помощь». Вернувшись домой, она обнаружила, что Ч. в квартире нет. Вскоре подъехала бригада скорой медицинской помощи, Ч. на улице поместили в автомобиль и увезли в ЦГБ 

<

 № >, где он находился на лечении 11 дней. У неё после произошедшего были гематомы в височной области, на затылке, синяк под глазом, разбита губа, имелись на теле и конечностях синяки. Она была доставлена в отдел полиции, где добровольно написала явку с повинной. Она считает, что в ходе нанесения ей ударов она оборонялась с помощью ножа, так как боялась, что муж продолжит её избивать. В настоящее время они с Ч. помирились, живут вместе, воспитывают двоих малолетних детей. Ранее муж наносил ей побои, но она в полицию не обращалась. 

Однако, допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1 поясняла (т.1 л.д. 174-176, 193-196, 205-207), что 19.12.2016 года в дневное время она совместно с мужем Ч. распивала спиртное на кухне. Около 14:00 часов она с мужем курила в ванной комнате. Там у них возник словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга толкать. В процессе ссоры Ч. нанёс ей не более трёх ударов ладонью по левой щеке. После этого они вышли из ванной комнаты и прошли в кухонное помещение. На кухне муж продолжал высказывать ей претензии в её адрес, а также наносить ей удары рукой по лицу и телу. Ч. нанёс ей не менее пяти ударов в область левой части головы, лица и тела. В ходе нанесения ударов Ч. её толкнул, она попятилась назад, споткнулась о находящийся на полу предмет и упала животом на пол. Она приподнялась и правой рукой дотянулась до стола, стоящего слева от неё, откуда взяла нож с деревянной рукояткой. Ч. продолжал наносить ей удары руками в область верхних конечностей. В какой-то момент она привстала с ножом, схватила бьющего её Ч. левой рукой за одежду. В результате чего Ч. наклонился, а она нанесла ему удар ножом в область правой лопатки, удар пришелся сзади наперёд. Он нанесенного удара у Ч. в области правой лопатки образовалась царапина. Но Ч. продолжал наносить ей удары рукой по телу, нанёс не менее двух ударов, от чего она испытала физическую боль. Находясь лицом друг к другу, в момент нанесения ударов, она опять нанесла Ч. удар ножом в область груди с левой стороны, удар нанесла спереди назад. После удара нож остался у нее в руке, а Ч. от удара попятился назад и сел на диван. Тогда она спустилась на первый этаж в кв. 

<

 № > и попросила соседку вызвать скорую помощь.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимой доказанной в полном объеме.

Так, потерпевший Ч. сообщил суду, что по 

<

 адрес > он проживает совместно с женой ФИО1 и двумя малолетними детьми. 19.12.2016 года они находились все дома, дети спали. Он с женой распивал спиртное, около 15:00 часов они с ФИО1 пошли в ванную комнату курить. В процессе разговора у них возник словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого он ударил ФИО2 2-3 раза руками в область тела. Последняя ударила его лентяйкой по телу и вытолкала его на кухню. Он разозлился, прошёл на кухню, где ударил два раза ладонью ФИО2 в область лица. От его ударов жена упала на спину. ФИО2 стала вставать, он в это время подошел к ней, наклонился и пытался опять ударить её по лицу, но промахнулся. Когда ФИО2 стала вставать, схватила со стола кухонный нож и ударила ножом ему в спину. Он боли не почувствовал, хотел снова ударить жену рукой по лицу, но у него опять не получилось. В это время ФИО2 уже встала с пола и ударила его ножом в область левого плеча. Он почувствовал боль, присел на пол и увидел, что у него из раны идёт кровь. После этого он надел куртку и выбежал на улицу. Он прошёл к перекрестку улиц Шефская-Красных командиров, где остановил попутный автомобиль и попросил водителя вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Вскоре приехала «скорая» и доставила его в ЦГБ 

<

 № >, где он находился семь дней, после чего проходил амбулаторное лечение. В настоящее время он с женой примирился, они воспитывают совместно своих малолетних детей. Он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного следствия, потерпевший Ч. пояснял (т.1 л.д. 118-123, 124-127), что 19.12.2016 года около 15:00 часов он курил с Черновой в ванной комнате у себя в квартире, оба были в состоянии алкогольного опьянения. У них возник с женой словесный конфликт, в ходе которого они стали обоюдно друг друга толкать, при этом он ударил ФИО1 ладонью по лицу. Жена попятилась назад, подскользнулась и упала. В момент конфликта он нанёс ФИО1 не более трёх ударов ладонью по левой щеке. В какой-то момент жена схватила швабру, нанесла ему удар в область груди, от чего он испытал физическую боль. Он вышел из ванной комнаты и прошёл на кухню, ФИО2 прошла за ним. Находясь на кухне, у них продолжился словесный конфликт, в ходе которого он стал высказывать Черновой недовольство и претензии по поводу её поведения. Они стали толкать друг друга руками, после чего он нанёс Черновой не более трёх ударов ладонью. От последнего толчка его жена попятилась назад, споткнулась и упала на пол. После чего она поднялась, подошла к тумбе, с которой взяла нож, находящийся в ножнах, при этом ФИО2 высказывала в его адрес угрозу: «Я сейчас воткну в тебя нож». Он при этом присел на корточки перед женой, при этом сказал: «На, бей». ФИО2 подошла к нему и нанесла ему удар в область правой лопатки, от чего он испытал физическую боль, почувствовал, что из образовавшейся раны у него пошла кровь. После полученного удара он встал на ноги и присел на диван в кухонном помещении. После этого он встал с дивана и прошёл в коридор, чтобы нанести Черновой удар. Он стал подходить к жене, а ФИО2 правой рукой, в которой был нож, нанесла ему удар в область грудной клетки слева. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, почувствовал себя плохо и присел на пол. После нанесения удара ФИО1 сказала ему: «Нечего было лезть». Он выбежал на улицу, откуда через 5 минут его «скорая помощь» увезла в больницу.

Свидетель О. пояснил суду, что 19.12.2016 года он на автомобиле «Шкода Октавиа», регистрационный номер 

<

 № >, темно-серого цвета, двигался по ул. Шефская в сторону ул. Фрезеровщиков. В дневное время, точное время назвать не может, на перекрестке улиц ул. Шефская - Красных Командиров он ехал на зеленый сигнал светофора. Подъехав к светофору, у которого на проезжую часть неожиданно выбежал ранее неизвестный мужчина, он остановил автомобиль. Он открыл переднее пассажирское стекло, после чего указанный мужчина попросил его вызвать бригаду скорой помощи, и пояснил, что у него ножевое ранение, при этом последний правой рукой держал тряпку в области левой ключицы, тряпка была пропитана кровью. Он сказал мужчине, что вызовет бригаду скорой медицинской помощи и чтобы он никуда не отходил от данного перекрестка, а сам продолжил движение по ул. Шефская в сторону ул. Фрезеровщиков. По дороге он с сотового телефона позвонил в службу скорой медицинской помощи и рассказал о случившемся. Более данный мужчина ему ничего не говорил, при каких обстоятельствах получил данное ранение, последний ничего не пояснял.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (л.д. 157-159) видно, что в 15:20 часов 19.12.2016 года от оперативного дежурного отдела полиции 

<

 № > УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

 адрес > причинено мужчине ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, дверь квартиры открыла девушка, которая представилась ФИО1, также в квартире находилось двое малолетних детей. ФИО2 пояснила, что находясь в квартире, между ней и ее мужем с Ч. произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В результате драки ФИО1 нанесла Ч. ножевое ранение в левое плечо. На лице Черновой в области левого глаза была гематома, а также множество ссадин на руках и ногах. На момент прибытия ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но отдавала себе отчет. ФИО2 пояснила, что после нанесения мужу ножевого ранения, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая его госпитализировала в ЦГКБ 

<

 № >. На вопрос, каким ножом она нанесла ранение Ч., ФИО1 указала на нож, который лежал на кухонном столе. Также ФИО2 пояснила, что после причинения ножевого ранения, она данный нож помыла, объяснив это тем, что ей необходимо было порезать яблоки детям.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н. (л.д. 165-167) следует, что 19.12.2016 года, в период времени с 15 до 16 часов, к ней в квартиру постучались. Открыв двери, она увидела соседку (девушку) из квартиры № 

<

 № > Девушка кричала, и просила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, сказала, что человек истекает кровью. Она последней пообещала вызвать скорую помощь и полицию. На лице, а именно в области левого глаза девушки, она увидела большую гематому (синюшного цвета), других каких-либо повреждений на теле последней она не увидела. Волосы девушки были взъерошены, она находилась в возбужденном состоянии.

Вина подсудимой подтверждается исследованными материалами дела: 

Из рапорта старшего оперативного дежурного ОП 

<

 № > УМВД России по г. Екатеринбургу Ш.(л.д.13-14) видно, что 19.12.2016 г. в 15 часов 15 минут в дежурную часть ОП 

<

 № > поступила информация о том, что по адресу: 

<

 адрес > - драка и ножевое ранение.

Согласно рапорту старшего группы задержания РП 5 ПП УВО ВНГ прапорщика полиции К.(л.д.15) следует, что 19.12.2016 г. в 15 часов 20 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по 

<

 адрес > у мужчины ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, была задержана ФИО1, которая пояснила, что ударила мужа ножом в левое плечо, после чего вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. 

Из справки ЦГКБ 

<

 № > (отделение неотложной хирургии) от 19.12.2016 г.(л.д.17) видно, что Ч. госпитализирован 19.12.2016 года в 16:02 часов в отделение неотложной хирургии с диагнозом: проникающее ранение плевральной полости слева, осложненное гемопневмотораксом; колото-резаная рана грудной клетки справа; ушиб грудной клетки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.12.2015 года (л.д.18-22) следует, что осмотрена квартира 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, откуда изъят нож с рукояткой светло-коричневого цвета.

Из заключения эксперта 

<

 № > от 26.01.2017 года (л.д.41-43) видно, что нож, изъятый по адресу: 

<

 адрес >, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом.

Данное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений.

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.02.2017 года (л.д.54-55) следует, что осмотрен нож, длина которого составляет 18 см, клинок ножа 8,8 см, шириной 1,5 см, рукоять ножа из древесины светлого цвета.

Из протокола выемки от 20.12.2016 года (л.д. 101-104) видно, что у кладовщика ЦГКБ 

<

 № > К2. изъята одежда Ч.: мужская куртка, футболка серого цвета, майка в полоску, мужская кофта.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.02.2017 года(л.д.108-109) следует, что осмотрена одежда ФИО3: мужская куртка синего цвета, на которой на подкладе и вороте имеются пятна бурого цвета; кофта с длинным рукавом белого цвета в черную полосу, на которой имеются многочисленные пятна бурого цвета; майка мужская белого цвета, на которой в области правой лопатки имеется повреждение в виде разреза, длиной около одного см, вокруг которого имеются пятна бурого цвета и мужская футболка серого цвета, на задней части которой, в районе правой лопатки имеется повреждение в виде разреза длиной около 1 см, на передней части также имеется повреждение в виде разреза длиной около 12 мм, вокруг указанных повреждений имеются пятна бурого цвета.

Из заключения эксперта 

<

 № > от 14.02.2017 года (л.д.94-96) видно, что у Ч. обнаружены следующие повреждения: колото - резаное ранение мягких тканей в 1 межреберье по левой передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость (о чем свидетельствует наличие воздуха в левой плевральной полости - пневмоторакс), могло образоваться в результате удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, наибольшая ширина погрузившейся части клинка которого до 3 см, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз («вдоль 2-3 ребер слева, проникает в плевральную полость в 3 межреберье»), в соответствии с п. 6.1.9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и слепое колото - резаное ранение мягких тканей по задней поверхности правой половины грудной клетки (дном ранения является неповрежденная правая лопатка), могло образоваться в результате удара колюще - режущим предметом, возможно ножом, наибольшая ширина погрузившейся части клинка которого до 0,5 см, направление раневого канала сзади наперед, не имеет признака опасности для жизни, подверглось ушиванию, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью.

Данное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений.

Согласно протоколу явки с повинной от 19.12.2016 года(л.д.170) следует, что ФИО1 призналась в том, что 19.12.2016 года в ходе конфликта нанесла Ч. два удара ножом - в грудь и в область левого плеча.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 21.12.2016 года(л.д.180-183) видно, что ФИО1, находясь в квартире № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, указала на место, где нанесла Ч. удары ножом. При этом она пояснила, что они с Ч. находились на кухне - она стояла возле холодильника, а Ч. - напротив входа в кухню, лицом к ней. В тот момент между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого Ч. нанес ей побои, от чего она упала на пол между столом и холодильником. Когда она лежала на полу, Ч. нанес ей удары рукой в область головы и ногами по разным частям тела и не давал ей подняться. В момент, когда Ч. развернулся к ней вполоборота, она схватила со стола кухонный нож и привстав, нанесла ему удар в область левого плеча. После чего муж стал наносить ей снова удары по лицу, хватал за руки, чтобы забрать нож. Испугавшись, что Ч. продолжит ее избивать, она нанесла последнему второй удар ножом.

К показаниям потерпевшего Ч. в судебном заседании о том, что его жена ФИО1 нанесла ему телесные повреждения ножом в связи с тем, что оборонялась от его ударов, суд относится критически и считает выдвинутую им версию способом смягчить ответственность подсудимой за совершённое умышленное тяжкое преступление.

Показания подсудимой Черновой в судебном заседании о её оборонительных действиях с помощью ножа при конфликте с мужем Ч. в их квартире 19.12.2016 года суд относит к линии её защиты. Указанные показания опровергаются совокупностью полученных по делу доказательств, в том числе и показаниями самой Черновой, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе нанесения ей побоев она дважды ударила ножом своего мужа Ч..

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Указанные показания объективны, соответствуют истине, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. В связи с чем суд придаёт большое значение показаниям допрошенных лиц и исследованным в ходе судебного следствия показаниям потерпевшего и свидетелей, и считает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Все перечисленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Это подтверждается действиями виновной: находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, носит Ч. два удара кухонным ножом, причинив одним из ударов тяжкий вред здоровью последнего. В действиях Черновой нет превышения пределов необходимой обороны и самообороны. У неё в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим возник конфликт, Ч. реально ей не угрожал, то есть угрозы жизни и здоровью ФИО1 в тот момент не было. Не находилась подсудимая и в состоянии сильного душевного волнения, так как Ч. в момент противоправных действий ФИО1 реального и опасного для жизни и здоровья насилия к последней не применял. Напротив, ФИО2 действовала неправомерно в отношении потерпевшего, применив к последнему насилие, используя при этом нож, находясь в состоянии опьянения. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью Ч. свидетельствуют орудие преступления и локализация ранений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимой в совершенном преступлении, и её раскаяние в содеянном, по которому она написала явку с повинной. ФИО2 ранее не судима, на иждивении имеет 

<

 данные изъяты > малолетних детей и 

<

 данные изъяты > несовершеннолетнего ребенка, характеризуется в целом положительно. Суд также учитывает и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд признает по данному уголовному делу отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное отягчающее обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами по делу, показаниями самой подсудимой об употреблении спиртного в день совершения преступления, поэтому суд считает факт совершения преступления подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установленным, он являлся одной из причин совершения указанного умышленного преступления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, несмотря на совершение подсудимой тяжкого умышленного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению с ее стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1, на основании ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок на три года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию), с соблюдением сроков, установленных сотрудниками УИИ; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: куртку синего цвета и кофту белого цвета в белую полосу - оставить у потерпевшего Ч.; нож, майку белого цвета, футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП 

<

 № > УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5692 (пяти тысяч шестисот девяносто двух) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов, осужденная вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Павлов