Уголовное дело № 1-706/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005525-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 29 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при помощнике судьи Содномове Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Асташова А.В., представившего ордер и удостоверение, потерпевшего О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах.

15 июня 2020 года около 23 часов ФИО1, находясь на веранде дома 24 «а» по ул. Новоселов г.Улан-Удэ, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, самонадеянно рассчитывая на предотвращение наступления указанных последствий, нанес рукояткой молотка один удар в правую лобную часть головы О., причинив последнему физическую боль, в результате которого О получил открытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга легкой степени, вдавленного перелома лобной кости, малой эпидуральной гематомы лобной области справа, рвано-ушибленной раны лобной области, расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевший О. показал, что подсудимый является отцом его девушки, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора не имеет. 15 июня 2020, находясь в доме подсудимого на веранде дома 

<

данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, когда они начали показывать друг другу приемы рукопашного боя и самбо, оба стояли, находились в стойке, ФИО3 замахнулся рукояткой молотка, в этот момент он должен был поставить блок, но не успел, и удар пришелся ему в лобную часть головы. ФИО1 удар нанес ему неумышленно, случайно. От удара он получил повреждения, пошла кровь, каких-либо угроз друг другу не высказывали, опасности для подсудимого он не представлял. Скорую вызвала супруга Х в тот момент он чувствовал себя нормально. ФИО1 принес ему извинения, он их принял, претензий к подсудимому не имеет, поддерживает свое заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал частично, в содеянном раскаивается и показал, что 15 июня 2020г., вечером, на веранде дома по адресу 

<

данные изъяты> показывая с потерпевшим друг другу приемы самбо и имитируя удар сверху, потерпевший должен был поставить блок, но пропустил, в связи с чем, он случайно и не умышленно нанес один удар молотком в лобную часть потерпевшего. Какого-либо конфликта между ними не было, угроз друг другу не высказывали. С исковыми требованиями прокурора согласен. Пояснил, что на иждивении у него находятся дочери, средний доход его составляет 30 тыс. руб. ежемесячно, имеет заболевание в виде псориаза, имеет проблемы с сердцем.

Согласно показаниям свидетеля Ж., допрошенной в судебном заседании, подсудимому она приходится женой, когда она пришла домой по адресу: 

<

данные изъяты>» и отдыхала, ФИО1 с потерпевшим О который проживал у них, пребывали на улице, находились в состоянии алкогольного опьянения. В доме она была с несовершеннолетним ребенком, дочери Н в доме не было. Выйдя на веранду, на шум, она увидела в области лба О на полу была кровь, увидев молоток, сразу забрала. После этого они с подсудимым промыли голову потерпевшего, вызвали скорую помощь. Характеризует супруга положительно, хорошо относится к дочери, воспитывает ее ребенка от первого ребенка.

По ходатайству государственного обвинителя при наличии существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж данные в ходе следствия, из которых следует, что по 

<

данные изъяты> проживает со своим супругом ФИО1 с дочерями Н н А года. У её старшей дочери есть молодой человек О, который в период с конца апреля по июль 2020 года проживал у них дома. Так, 15.06.2020 года около 22 часов она находилась дома с двумя дочерями. Её супруг находился на улице во дворе дома, сидел распивал пиво. В это время пришел О и также находился на улице на веранде дома, в дом он не заходил. Они с девочками легли спать. Во время сна она услышала шум на веранде дома. Около 23 часов или позже она с Н вышли из дома на веранду и увидели, как О навалился на супруга, у него на голове была кровь, она испугалась и сразу позвонила в скорую помощь, О увезла скорая помощь. Также она вызвала сотрудников полиции, она подумала, что у Романа и О возник конфликт, после чего Роман нанес удар О молотком по голове. После ей стало известно, что когда они находились на веранде дома, то показывали друг другу приемы борьбы. После чего Роман, имитируя удар по голове, нанес удар О по голове молотком. О не поставил блок и не отреагировал, вследствие чего, молотком получил по голове. Поясняет, что Роман по характеру спокойный, добрый дружелюбный. Умышленно Роман не мог нанести удар или причинить вред О или кому-либо другому человеку. Характеризует его с положительной стороны. Алкогольные напитки Роман употребляет редко. Когда находится в состоянии алкогольного опьянения он спокойный, не конфликтный (л.д. 53-54).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

В соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ были оглашены показания свидетеля Н., согласно которым по вышеуказанному адресу:. Г

<

данные изъяты> проживает со своим отчимом ФИО1, мамой Ж и сестренкой А. Так, она встречается с молодым человеком - О с 2018 года, в период времени с конца апреля по конец июня 2020 года у них дома проживал её молодой человек. Он работал поваром-пиццмейкером в ТЦ «

<

данные изъяты>». 15.06.2020 года около 22 часов она находилась с мамой и сестренкой дома, отчим находился на улице, пил пиво. В этот момент пришел О. Он не стал заходить в дом, сидел на веранде дома и пил пиво. Они ложились спать. Отчим сидел на веранде бани, Жамьян на веранде дома. Через некоторое время около 23 часов 15.06.2020 года, она и мама услышали шум, после чего крик, она и мама выбежали на веранду дома и увидели, что О навалился на отчима. У О текла по лицу кровь, а у отчима в руках был молоток, она испугалась, не поняла, что произошло между ними, она подбежала к ним и они с О забрали у отчима молоток из рук. После чего вызвали бригаду скорой помощи. После произошедшего О рассказал ей, что произошло между ним и её отчимом. 15.06.2020 года, когда они находились на веранде дома, они начали спорить о том, кто сильнее самбист или рукопашник, после чего показывали друг другу приемы борьбы. Отчим взял молоток и как будто имитировал удар ножом сверху и нанес удар О, он в свою очередь не смог отреагировать и поставить блок, из-за чего отчим попал ему молотком в голову. В настоящее время О претензий к отчиму не имеет. Отношения у них дружеские. Поясняет, что отчим по характеру спокойный, добрый, умышленно причинить вред здоровью кому-либо он не может. Отношения у них родственные, он для неё как родной отец, воспитывает её с 2 лет. (л.д. 50-52).

Оглашенные показания свидетель Н. подтвердила в полном объеме.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Показания подсудимого, потерпевшего, а также оглашенные показания свидетелей по делу сопоставимы с доказательствами по делу.

Так, виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: рапорт, составленный 15.06.2020 года в 23 ч. 18 мин. дежурного ОП № 1 У МВД России по г. Улан - Удэ А о том, что от Ж поступило сообщение о том, что муж ударил топором по голове ее сына, 20 лет (л.д.9 ); рапорт, составленный 16.06.2020 года 00 ч. 18 мин. дежурного ОП № 1 У МВД России по г. Улан - Удэ А о поступлении в РКБ О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., д/а: 

<

данные изъяты>, д/з: ЗЧМТ, СГМ, рур вчг, a/о; об-ва: избит тестем, ударил молотком по голове (л.д. 10); протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2020 года (с фототаблицей) - дома по адресу: 

<

данные изъяты> г. Улан-Удэ (л.д.11-13); заключение эксперта № 2163-20 от 07.07.2020 года, согласно которому, у гр. О. имелись следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, вдавленного перелома лобной кости, малой эпидуральной гематомы лобной области справа, рвано-ушибленной раны лобной области - причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, (л.д. 19-23); протокол осмотр предметов от 03.09.2020 года (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен молоток (л.д. 26-28);

Показания потерпевшего, оглашённые показания свидетелей Ж Н. наряду с показаниями подсудимого, о том, что тяжкий вред здоровью О. причинён в результате его неосторожных действий, суд кладёт в основу приговора, поскольку они стабильны, сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга.

При таких обстоятельствах, с учётом исследованных доказательств, в т.ч., свидетельских показаний, данных судебно-медицинской экспертизы, суд считает доказанным, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью О по неосторожности, поскольку при нанесении удара рукояткой молотка в лобную часть головы потерпевшего, подсудимый предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, самонадеянно рассчитывая на предотвращение наступления указанных последствий путем выставления руки и блокируя тем самым удар, как они предварительно договорились между собой.

Факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью О. представленными стороной обвинения доказательствами по уголовному делу своего подтверждения не нашел.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. полагала необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 118 УК РФ. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд переквалифицирует с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на ч. 1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Судом были изучены данные о личности подсудимого, исследованы характеризующие материалы в отношении ФИО1: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший О обратился с заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб полностью возмещен, извинения со стороны подсудимого ему принесены, им приняты.

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как ущерб с потерпевшим примирился и принес извинения. С предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник Асташов А.В. просил суд прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение. Просил суд учесть, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Претензий потерпевший не имеет, извинения принесены, Хензыхенов ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на соблюдение положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему признает, в содеянном раскаивается, принес извинения, полностью возместил исковые требования, затраченные на лечение потерпевшего, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Потерпевший ФИО6 к подсудимому каких-либо претензий не имеет, извинения им приняты. В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Производство по иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ о взыскании с ФИО1 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия» материального ущерба в размере 4583 руб. 83 коп., затраченного на лечение потерпевшего О., подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Асташову А.В. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования - 11025 рублей, в судебном заседании 3750 рублей, ввиду отсутствия оснований для освобождения от их уплаты, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия» 4583 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рублей 83 (восемьдесят три) копеек, прекратить.

Вещественное доказательство: молоток, находящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлении постановления в законную силу -уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Асташову А.В. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 14 тысяч 775 рублей взыскать с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО7 Яндаева